山东一小民营企业状告IBM产品质量侵权案可能会是一场旷日持久的官司，自济南市历下区法院7月29日开庭不到十分钟即宣布休庭之后，至今看不到开庭迹象，“我很担心法院对这场官司的审判变得遥遥无期！”原告郑春华今天对记者说。

　　法院休庭的直接原因是历下法院当日审理此案出现程序性错误，当主审法官要求 原告当庭陈述诉状时，被告律师称未收到原告所念诉状，法官随即宣布休庭。该院一位法官说，法院送达双方诉状和举证材料是法院立案庭的职责，材料送达之后双方都应有回执，如果诉状未能送达，法院怎么可能开庭？

　　对于这一事件，除了其他原因，目前业内人士没有排除被告律师运用诉讼技巧的可能，因为此举可以导致案件的审理延期。

　　而在时间上“耗不起”正是原告的痛处，在和IBM打了将近4年的官司之后，山东创意电脑有限公司的法人郑春华已经家徒四壁，一贫如洗。和IBM这样的跨国公司“对垒”多年，这家小民营企业已经明显表现出来“玩不起了”的迹象。

　　原告售出的103台IBM品牌POS机(商业收款机)是这场官司的导火索。2000年11月8日，山东省电子产品监督检验所出具了受检IBM POS机的《检验报告》，结论为：“刷卡器工作不正常”，判定受检的34台由IBM提供零部件、在天津组装的IBM品牌商业收款机为故障机；国家电子计算机质量监督检验中心的结论则为：2台受检机的主板设计或生产工艺存在问题；在2001年5月14日出具的产品质量鉴定报告中认为：“该批商业收款机中有14台无产品标志，不符合SJ／T10529-94的要求，收款机磁卡阅读器阅读性能不良，打印机不能提供正常打印，使用可靠性差，无法满足整机的正常使用要求。”IBM品牌POS机质量问题致使下家拒绝支付山东创意货款，而上家因货款未还也把山东创意告上法庭。不仅如此，山东创意在对售出的POS机维修、升级及完善系列售后服务耗费巨资后却被告之：山东创意没有售后服务权。

　　原告因为产品质量纠纷和由此产生的服务合同纠纷最终将IBM告上法庭。2003年10月12日，济南市中级人民法院(2003)济民终字第283号判决山东创意在“售后服务合同纠纷”一案中胜诉，被告在终审之后没有申诉，但法院至今未能完全依据判决书执行到位，被告赔付的款项至今也未能送达原告手中。

　　在7月29日的法庭之上，原告山东创意有限公司的法人郑春华孤军奋战，他没有聘请律师。郑在法庭上还曾当庭质问IBM有关工作人员：“你们为什么不遵守中国法律？”

    责任编辑:赵振宇