首页 | 社区 | 聊天 | 邮箱 | 建站 | 房产 | 影视 | 求职 | 游戏 | 教育 | 短信 | 直播 | 广告
首页 > 青岛新闻网 > 头条新闻 > 正文  
滚动新闻
中国政府绩效评估体系面世 33指标将评政府绩效(图)
青岛新闻网  2004-08-02 08:00:54 中国青年报

页面功能   小字】【 】【打印】【关闭

 

  政府绩效评估指标体系

  考核地方政府,除了GDP还能有什么?最近,一套政府绩效评估体系悄然浮出水面。今后几年里,会根据一套体系的指标对一些地方城
市像大学排行榜一样来排个队吗?

  《中国政府绩效评估研究》课题组组长桑助来说:“这是我们的希望。”据透露,他们设计的这套评估体系,将用33个指标来评估政府的绩效。

  据介绍,这原是国家人事部的课题,由人事部下属的人事科学研究院牵头完成,参与的人除了学者,还有地方政府。

  桑助来说:“目前,这一指标体系已经升格为国家社科基金项目。下一步,我们会在一些地方实践。”

  不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府

  桑助来说:“不要以为忙忙碌碌的政府就是好政府,你做的可能不是老百姓最迫切需要解决的问题。”

  他说,很多政府部门抱怨,他们很忙,每年要出台各种文件、管理办法、规章制度等,政府职员也敬业、努力,但是公民并不认可。其实政府的职能不是管制,而是服务,应该用公众是否满意来评价政府工作的绩效。

  评估政府,不是看它投入多少资源、做了多少工作,而是要考核它所做的工作在多大程度上满足了社会、企业、公众的需求。

  桑助来说,“满意原则”应作为政府绩效评估的最终制度,包含下面内容:经济性评估是要求政府要树立成本意识,节约开支,少花钱多办事;效率测定的是政府的投入产出比;效益评估关注的是组织工作的质和社会最终结果,效益最终要体现在人民满意和社会经济发展上;公平关心的问题是,接受服务的团体或个人是否得到公平的待遇,需要特别照顾的弱势群体是否得到更多的服务。

  为什么要选择33个指标考核政府

  桑助来说,目前不少城市政府都设计过政府绩效考核指标体系,内容包括年度经济指标完成情况、履行职责情况、廉政建设情况、工作效率情况。

  但在专家看来,这些考核体系存在诸多不足。首先,很多城市政府把GDP、招商引资的标准列为重头,但随着行政审批制度改革和机构改革的推进,直接反映经济增长的指标将不适宜衡量政府绩效。

  另外,临时性的任务指标多,比如“三乱治理”等。这类指标不利于同类、同级政府部门间的比较。

  再有,需内部评估的指标太多,比如,上级交办的事项、内部法规制度的遵守执行等。专家认为,这些指标属于内部管理,开放性不够,不利于公众监督和民间评估。

  桑助来说,《中国政府绩效评估研究》的指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标3大类、33项指标组成(见图表)。

  专家认为,职能指标是评估体系的主体,这些是政府应该解决的基本问题,如果出了问题,政府部门要直接负责。如果整个评估体系按100分算的话,职能指标至少占60分,影响指标和潜力指标各占20分。

  影响指标是用来测量政府管理活动对整个社会经济发展的成效、影响和贡献的。潜力指标反映的是政府内部的管理水平。

  学者还建议设立公民评议委员会,由市民等对政府进行制度化的评估。

  评估前先明确哪些是政府该做的

  桑助来说,如果要搞政府绩效评估,首先要明确哪些事情是政府该做的。

  目前不少地方政府和政府部门的中心工作,并不一定属于政府的份内职责。比如,不少地方把强制性推广某种经济作物列为政府中心工作,严格绩效考评,甚至采用一票否决。结果是,所有政府部门的绩效考评中,推广种植某种经济作物就成为一个重要指标。

  “这显然是政府的越位。”桑助来说,如果在政府角色越位的基础上进行绩效评估,不仅把评估政府的本意曲解了,而且会妨碍政府转变职能。

  桑助来说:“这个结果要科学地使用,千万不能搞成‘荣誉或现丑’的排行榜。”要避免两个极端:一是将绩效评估结果束之高阁,与干部任用、内部激励和资源配置完全脱节;二是在绩效评估结果的利用上急功近利,不分场合地推行一票否决。

  国际公共管理实践的经验认为,把奖惩作为绩效评估结果利用的惟一形式,甚至简单地搞排行榜,往往会导致相关人员对绩效评估的抵触情绪,加剧弄虚作假和“玩数字游戏”的行为。 记者 刘世昕

    责任编辑:赵振宇

页面功能   小字】【 】【打印】【关闭

 

 相关链接:


 站 内 检 索

新闻网简介 会员注册 广告服务 帮助信息 版权声明 鲁ICP证 000149

青岛新闻网读者留言板 值班电话:86-532-2933059,8673059 传真:(0532)2967606