媒体评镉超标大米无害说：监管态度令人齿寒
岂能肆意伤感情
即将过去的这一周，发生了不少有趣、引人深思或者叫人悲伤的新闻。我们撷取了其中一些故事，邀请评论员们谈谈各自的观点，给予平凡抑或非凡视角的解读……
司机飙骂创纪录
北京晨报：公交车与私家车发生轻微刮蹭，本是小事，但两车司机不依不饶，一路对骂。短短2分15秒的视频，双方竟然能互相“问候”对方父母近60次，其他用闽南话说出的脏话更是难以统计。日前，一段《82路公交车司机“舌战”私家车主》的视频，在网上引来数万次点击。
成彪：正所谓“子不教，父之过”，两个市民街头互相“问候”对方父母，这一点尤其值得所有父母反思和惊醒。生活中，“问候”父母随处可闻，很多人司空“听”惯后不当回事，大有丑居鲍鱼之市不闻其臭之势。事实上，无论是什么形式的“骂”，都属于不文明，不因为扯上“国”，具有全民性，就改变了其肮脏的属性，不过是“国家脏舌头”而已。
监管态度令人齿寒
北京晨报：提起镉超标大米，人们都避之唯恐不及。在广东省土壤重金属污染最严重的一个市——韶关市，农业局副局长陈少梦表示：镉是一个长期的污染，偶尔吃一餐超标的，长期都是安全的，这个可以说是没事。什么毒大米，我看吃一两年没问题。对于这一说辞，前来调研的广东省全国人大代表提出了质疑。
叶祝颐：“民以食为天，食以安为先”。从毒奶粉到毒大米，食品行业的信誉千疮百孔。土壤重金属污染严重，大米镉超标的危害毋庸赘言。然而，作为土壤重金属污染最严重地区的农业局负责人，不仅不体恤民生，认真履行监管职责，修复食品行业形象，反而为“毒大米”极力辩护，如此漠视民生利益，民生情怀何在？食用毒大米暂时没有显性症状并不代表真的没事。如果农业部门不下决心治理土壤重金属污染，听任毒大米继续危害民众健康，迟早是要出事，而且是出大事。
微博作证再救人
北京晨报：长沙市民龙云(化名)和朋友路过浏阳河钢便桥，发现路边躺着一个人，似乎已经失去了意识。龙云很想上去帮忙，但心里很担忧会被人讹上。权衡之下，他拿出手机，先发了条微博求作证，然后和朋友一起救人，后来过来帮忙的人渐渐多了起来。
张西流：近年来，行善救人反被讹诈的尴尬事件时有发生，成为许多乐善好施之人的深刻“教训”，也成为一些人选择明哲保身的充分“理由”。“各人自扫门前雪”，成为当今社会的一种共识；“多一事不如少一事”，成为人们告诫自己的座右铭。当行善反被讹诈，当救人需要自证清白时，不仅亵渎了救人的义举，伤害了行善者的感情，而且彻底颠覆了见义勇为精神，将会严重挫伤人们乐善好施、见义勇为的积极性。
公序良俗被碾压
北京晨报：成都市龙泉驿一条道路上，多辆汽车先后撞上60多岁的老人曾一(化名)，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主没有跑，还主动报了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家属将最后一辆车车主及保险公司告到法院，要求其承担赔偿责任。法院判决最后这辆车主彭某赔付死者家属近40万元，其中31万元由保险公司承担。
汪昌莲：肇事者主动报警，及时抢救伤者，符合公序良俗的原则。法律应支持和倡导公序良俗，适当减轻其民事赔偿责任，减轻的部分责任由第三方承担。正是由于法律没有在支持公序良俗上作出明确规定，导致在本案中违法逃逸者“逃责”，守法报警者“担责”，不仅损害了社会公平，也“碾压”了公序良俗。因此，法律既要“惩恶”，更要“扬善”，要向公序良俗给力。
一周聚焦
强奸陪酒女危害小？
清华法学院证据法中心主任易延友微博评李天一案称：“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”此言引发热议。(《潇湘晨报》7月17日)
虽然在网友的质疑声中，易延友将微博内容改为“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”，但背后的意思也是完全一样，依然是建立在“陪酒女性观念相对随便，可能勾引强奸者”而“良家妇女观念保守，强奸者是恶意施暴”的带有明显片面色彩的主观价值预判之上，同样没有改变备受质疑的认为“妇女性权利会因为职业身份的不同而有高低之分”的错误观点。原来教授对法律上白纸黑字写明的对公民性权利的平等保护还有这样“独到”的见解，到底是网友的见识太浅薄领会不了这样的艰深道理还是教授的言行实在对不起自己这法学教授的身份？清华大学校长陈吉宁刚刚在清华大学研究生毕业典礼上嘱咐学生要坚守良知，拒绝做“高知坏人”，清华教授就抛出了这样的奇谈怪论，难道是特意给学生们做反面教材的？
要知道，刑法不仅规定了强奸罪，还有侮辱罪、诽谤罪，那么，基于同样的逻辑，鉴于某些专家教授习惯性找骂的事实，出于某些专家教授总是出卖自己名誉、良知的理由，是不是骂教授也要比骂普通人社会危害性小甚至是没有危害？是不是某些专家教授的名誉权就要远远低于普通民众的名誉权？如此说来，民众是不是可以怀着最大的愤怒对某些“砖家叫兽”进行最恶毒的辱骂、侮辱却不用负任何责任？ (温国鹏)
