食品专家称白酒含塑化剂不等于就一定有害

　　《新闻1+1》2012年12月14日完成台本

　　——“塑化剂”风波，需要最权威的声音！

　　节目导视：

　　解说：检测报告从何而来？茅台、五粮液、洋河梦之蓝，塑化剂到底有没有超标？

　　声音来源：

　　袁仁国 贵州茅台董事长：白酒的塑化剂本来不是问题。

　　解说：第一波酒鬼酒，第二波茅台酒，第三波五粮液，谁有权利进行检测，谁有权利发布报告？

　　马勇 中国食品工业协会白酒专业委员会副会长：塑化剂对人造成的风险是存在的，但是风险并不等于危害。

　　解说：急剧变化的资本市场，真真假假的阴谋猜测，中国的白酒市场，必须依法保护消费者利益。

　　王莉 贵州茅台总工程师：公司出厂产品的塑化剂指标，均符合国家相关监管部门的要求。

　　解说：《新闻1+1》今日关注：“塑化剂”风波，需要最权威的声音！

　　主持人 李小萌：欢迎来到正在直播的《新闻1+1》。

　　在背后的屏幕上可以看到一幅漫画，一坛酒鬼酒被打破，酒洒了，鬼出来了，这个鬼的名字叫“塑化剂”。由此，一场席卷整个白酒行业的塑化剂风波就席卷而来，首当其冲的除了酒鬼，还有茅台。正当这些白酒企业疲于应对、自证清白的时候，正当人们从完全不信向将信将疑转变的时候。昨天，一份涉及了11个品种的白酒检测报告又被公布出来了，全部都是塑化剂超标，这样的一场风波如何刮起，又将如何平息。今天我们关注这个话题。

　　解说：茅台、五粮液、洋河11瓶高档白酒塑化剂全部超标，这个雪球网认证为北京中能兴业投资咨询有限公司的官方账号发布的消息是真的吗？他们的11份白酒塑化剂检测报告又是从何而来？今天很多媒体都在报道新一轮的塑化剂风波，整个白酒行业真的都有问题吗？下一个“中枪”的又会是谁？消费者们感到震惊，更感到疑惑。而在此之前，茅台却公开过完全不同的检测报告，全部合格。谁的信息更接近真相？

　　首先受到影响的又是资本市场，股市今早一开盘，首次因塑化剂中枪的五粮液、洋河股份就临时停牌，而茅台也在开盘后迅速下跌，整个白酒股更是集体下挫，那么这11份如此大杀伤力的检测报告到底出自哪里？在中能兴业公布的检测报告上，为什么要把检测机构名称遮盖？同时公布检测报告的中能兴业又是出于什么动机去送检？公开资料显示，中能兴业成立于2003年4月，是一家从事上市公司基本面研究的机构。今天下午4点，他公布了买酒的地点和发票，并且声称公司及员工不持有任何白酒的多方或控方股份。可是今天记者多次联系该公司却始终未得到回应。

　　针对这新出炉的11份检测报告，洋河股份发布公告称，他们对报告中提及的两款产品，第一时间安排全面复检，检测结果全部符合国家相关规定。五粮液则发布公告显示，公司产品在生产过程中绝不存在添加塑化剂类物质，不接触塑料制品。经过了一天的关注和质疑，对于三家企业相对来说的好消息是股市收盘时茅台以收红结束了塑化剂风波的一周，而五粮液和洋河在停盘半日后也在下午开盘以上涨告终。不过很显然，面对面目不清的投资机构、无法辨别的检测动机、真真假假的检测报告以及此轮被波及的各家酒企，塑化剂风波首先应该给消费者一个交待。

　　李小萌：消费者是在等着一个交待，但是这样一个公共事件持续26天了，照理说应该是向水落石出的方向去发展，但是现在恰恰是越来越乱，我们先来看看风波的场面有多么地惨烈。我们来梳理一下，这个事情到现在发展的时间是26天，将近有一个月的时间了，股市虽然是起起涨涨，但是人们还是真相不明，涉及的企业至少有5家，像茅台、五粮液、酒鬼、洋河都是知名的企业都在之中，送检报告47份，有官方送的，当然是这种机构，也有个人甚至有的个人都是不知道详细的身份，47份之多。我们再来看看涉及其中的检测单位，上海、湖南这两家是受媒体之邀检测了酒鬼酒，发现出现了塑化剂超标，香港某化验所是说茅台出现塑化剂超标的检验机构，紧接着这两家是由茅台主动邀请国家级的、省一级的来进行一个证明，不仅没有超标可能甚至还是含量为零，还有北京市某分析检测中心，又出现了昨天的11份检测报告的出台，这样的一个非常需要公正、科学、客观的一个检测的过程，我们却看到两个“某”字，这也是非常令人觉得匪夷所思，而各方又是怎么样的表现，我们再来看一下。

　　先来看看送检者，刚才说了确实是“层出不穷”，有个人、有媒体、有网站，有的个人甚至是身份不详，弄得现在很多官方的质检机构已经接到通知，暂时不接收白酒方面的送检报告，以防这个事情越来越乱，至于这个做法合理不合理，至少现在现实是如此。再来看白酒企业真的是“疲于应对”，有矢口否认的，有下决心对外说我们要整改的，也有像茅台这样开一个规模非常庞大的专题说明会，希望能够理清这里面过程的。再来看专家，专家真的是“说法不一”，有的人说少量的没事，也有人说少量长期比一次大量的危害更大，这个塑化剂究竟对人体是什么样的影响，量到什么程度才能够有损健康，至今还是不明白。再来看行业协会是时隐时现，为什么这么说？其实事件刚出来的时候，我们是可以听见行业协会的声音的，白酒协会说，其实有塑化剂，这不是个事。后来发现轻易的表态也容易成为舆论攻击的对象，所以现在我们也听不到他们的声音了。前面的四家这样表现就有了最后一家的结果，是公众和消费者的迷迷胡胡，真的是雾里看花，想知道一点真相怎么这么难呢？我们继续往下了解。

　　解说：塑化剂风波并未随着酒鬼酒的整改画上句号，紧随而来的是白酒市场更大范围的塑化剂风波，越来越多的企业牵扯其中，就连中国白酒业的龙头老大贵州茅台也不例外。

　　11月底，一个叫“水晶皇”的网友声称将自己购买的两瓶53度飞天茅台酒送到了香港一家机构进行检测，而他之所以这样做，是因为迟迟等不到茅台公司对于塑化剂问题的表态。在随后的11月27日至12月6日，我们看到茅台股价应声下跌，一度从219元下跌至194元，跌幅达12%。

　　画面提示：(2012年12月12日新闻)

　　主持人：12月7日，茅台公司就此事首度公开回应称，经自查及机构检测，茅台出厂产品塑化剂指标均符合国家相关监管部门限量要求。

　　解说：但是12月9日，网友“水晶皇”公布了检测数据，称送检茅台酒的塑化剂超过了香港食物安全中心的规定标准，受这一消息影响，茅台10日的A股市场立即停牌一天。随后的第二天，茅台公司再次发布公告称，其产品符合相关要求，并同时附上了来自国家、地方和第三方检测机构对其产品的检测报告。然而事件还是无法平息，12月12日，茅台酒厂里一场媒体见面会备受关注，贵州茅台的负责人、酒业协会的负责人，还有请来的专家，这次汇集了各方人员的见面会，被媒体解读为茅台公司试图通过正式而又权威的渠道来抵御眼下凶猛的塑化剂风波。

　　袁仁国 贵州茅台酒股份有限公司董事长：是有人想利用大众，对食品安全的重视关切的心理，把一个不是问题的问题，放大为食品安全问题，制造公众恐慌，打击中国白酒行业，损害投资者利益，从中渔利。

　　解说：针对茅台股价近日的连续下挫，袁仁国的这番表态被不少网友看作是难以佐证的阴谋论。发布会上，袁仁国也提到了那个爆料的“水晶皇”。

　　袁仁国：在这里我想说，对这个叫“水晶皇”这个笔名的人，我首先要感谢他，为什么呢？是他给我们中国白酒行业提了个醒，而且使我们白酒行业更加注重食品安全和产品质量，会更好地促进我们白酒产业的健康发展，从这个角度我要感谢他。

　　解说：发布会上，贵州茅台总工程师也再次自证清白。

　　王莉 贵州茅台酒股份有限公司总工程师：在运行平台和研发平台的基础上，公司大力地建设食品安全监控平台，严格实行对原辅料与酒接触的器具和产品的全过程监控，根据公司自查以及与权威检测机构比对结果，公司出厂产品的塑化剂指标标均符合国家相关监管部门的限量要求。

　　解说：而针对白酒微量塑化剂的安全风险，中国食品工业协会白酒专业委员会副会长马勇也在会上做出表态。

　　马勇 中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长：风险到危害是两个不同的概念，我们现在社会公众里的认识，被一些白酒里面，宣传塑化剂的做法所误导，认为你这个酒当中检测出了塑化剂，就一定会对人体造成危害，这是非常遗憾的错误概念。

　　解说：然而，和马勇的观点相比，北京大学教授李可基的言论则让自己成为了众矢之的。塑化剂的标准本身就是不科学的。三聚氰胺基本是无毒的物质，成人继续喝下去不会损害人体，人类几百万年都没有灭绝，说明人类的排毒、解毒能力实际上非常强大，这些发布会提到的观点在经媒体报道后受到了广泛的批评和质疑。

　　李小萌：同样是检测报告，我们可以看到公众的心态是不一样的。一份是由茅台酒主导的请官方的检测机构出的检测报告，证明说不含有或者少含有塑化剂。一份是送检人不详、检测机构也不详的检出有塑化剂的报告，人们似乎更愿意相信有负面信息的这一个。如果说是由茅台酒主导的这种检测还不具有公信力的话，那么具有官方背景的检测机构为什么也不能获得人们充分的信任呢？这里我们来连线中国农业大学食品科学与营养工程学院的副院长韩北忠。韩院长，您好。

　　韩北忠 中国农业大学食品科学与营养工程学院副院长：您好，主持人。

　　李小萌：现在这个事情26天的时间了，我想您也是在关注它的一个发展的进程，您觉得这里面最缺的是什么？

　　韩北忠：最缺的，我觉得可能大家困惑的或者说挺遗憾的我们白酒部分产品或者大部分产品检测出了塑化剂，但是我觉得含有塑化剂不等于就一定有害，也就是我们要说有没有和安全不安全这是两回事，我们知道每天吃的大量的食物都很多，对吧，比如说有些食物中可能会含有有害的微生物，但是它只要在限量指标以下，我们吃的这些食物就不会引起疾病，同样我们部分的白酒中含有塑化剂，这是事实，但是是不是我们正常饮用含有微量塑化剂的白酒就一定会有危害呢？我想这个问题希望相关部门能够尽快解答。

　　李小萌：当您在给出您刚才的观点的时候，我不知道您内心有没有压力？因为当您说含有也不一定意味着就有危害这这样的观点，如果被网友给摘抄出来的话，很可能也会遭来一片骂声，您内心有压力吗？

　　韩北忠：我当然是有压力的，但是实际上这就是我们搞食品安全，事实就是这样。

　　李小萌：我们再来看看这几个所谓的超标所参照的一个标准，这您可能非常熟悉，我们把这个标准打在屏幕上，观众自己来看，就是卫生部的551号的一个文件，这里边关于塑化剂的一些标准每公斤应该含有多少多少，这个可不可以作为白酒行业一个参照的标准，您觉得呢？

　　韩北忠：我觉得这不是一个标准，因为这个文件是去年在台湾塑化剂事件发生以后，为了查处塑化剂的非法添加，卫生部签发的一个函，其中规定邻苯二甲酸，最大限量为每公斤0.3毫克，所以我觉得白酒中塑化剂的限量应该说还没有标准，这样根据现有报道出来的检测的限值，我觉得也无法判定白酒塑化剂是否超标，所以我觉得说“超标”这个词还不一定准确。

　　李小萌：那现在当务之急是不是出一个关于白酒塑化剂的国标呢？

　　韩北忠：这个制定标准要从两个方面来讲，首先我们看有没有必要制定这个标准，因为我们食品的种类繁多，而且影响食品的质量和食品安全的因素也很多，所以不可能事事都制定标准，也不可能说制定的标准都解决所有的问题，这是第一。第二，即使我们认为有必要制定这个标准，但是我们知道制定标准是需要一个时间的过程，这需要科学家在一起通过这个剂量反应的关系，我们叫风险评估等等这些过程，最终才能制定出科学合理的标准。

　　李小萌：好的，谢谢韩院长。

　　需要一个时间，但是现在不光是公众等不起，就连白酒企业也等不起。他们说现在靠白酒企业自证清白是苍白无力的了，非常期待的是来自官方的声音，但是这个声音似乎是还没有等到。

　　解说：酒鬼酒塑化剂超标被曝光之后，以茅台为代表的整个白酒行业也被推向了风口浪尖。民间的报告、酒企的回应、协会的表态、公众的质疑，当不同力量纷纷登场加入混战，有媒体形容，中国的白酒产业链如今可谓兵荒马乱，而就在这一片纷扰之中，人们期待一个可信的定论、详尽的调查来看清真相。

　　画面提示：(2012年12月12日新闻)

　　主持人：近来，备受关注的塑化剂的问题，卫生部食品安全与卫生监督局局长苏志在发布会上表示，台湾塑化剂事件发生之后，相关的监管部门立即加强了这方面的监督检查，卫生部门负责食品安全风险监测，也安排对重点食品开展这方面的监测。

　　解说：虽然在前天的发布会上，媒体普遍关心是否会给白酒塑化剂含量单独定出一个标准，但是卫生部相关人员回应，目前尚未确定，更没有时间表。而现在我们唯一可寻的标准就是2011年6月卫生部签发的卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸脂类物质最大残留量的函，这份文件规定DBP的最大残留量为每公斤0.3毫克，但是对于白酒是否适用于此？卫生部没有正面回应。这样的没有标准或者说是标准模糊，也就意味着没有超标和违规，这也使得关于白酒塑化剂的检测处在一个尴尬的境地。在今年11月21日，湖南省质检局对50度酒鬼酒样品进行检测后，结果显示其中DBP最高检出值为每公斤1.04毫克，但是由于没有标准，湖南省质检局只能督促企业查明原因，认真进行整改。而在同一天，国家质检总局、卫生部、国家食品安全风险评估中心以接受新华社专访的形式对白酒中添加塑化剂的情况向社会公报。

　　画面提示：(2012年11月21日新闻)

　　主持人：经过排查，目前尚未发现有人为故意向白酒中添加邻苯二甲酸脂类物质的情况，白酒中邻苯二甲酸脂类物质主要来自于白酒生产、储运过程中使用的塑胶容器、管道、密封材料和包装材料的迁移及环境影响等。

　　解说：对于白酒中塑化剂的可能来源，有关部门在采访中表示，要求企业认真查明可能导致白酒含有邻苯二甲酸脂类物质的原因，从源头抓紧进行整改，包括采取调整工艺设备，更换接触材料和产品包装等措施，并向监管部门报告。在酒鬼酒检出塑化剂后，国家质检总局称，已经部署对全国白酒生产企业展开深入调查，媒体公众还在等待着调查结果的公布。12月11日上午，国家质检总局召集国内龙头企业董事长级别会议，要求企业汇报针对预防塑化剂渗入所采取的措施。有消息称，国内一二线白酒企业负责人都有参加这次会议，包括茅台、五粮液、洋河等龙头企业，但白酒塑化剂问题究竟有多严重，已经或即将采取哪些应对措施？公众依然不得而知。

　　李小萌：食品安全问题的警报几乎可以随时拉响，它的信息这种杀伤力所向披靡，人们最需要的并不是站在道德制高点上的口诛笔伐，也不是说一个互相推诿的过程，更需要的是真相，只有真相才能够平息风波，然而真相却就像是沙漠里的一滴水一样，弥足珍贵，甚至是稍纵即逝，怎么会这样？我们来连线国家行政学院的汪玉凯教授，汪教授，您觉得在这样的事件中出现，为什么我们期待的官方声音这么迟迟不来？

　　汪玉凯 国家行政学院教授：我觉得可能原因是好几个方面。首先一个就是过去在可能塑化剂问题没有被曝光，人们对它还知之甚少，政府在这方面警惕性也不高，所以说这个事件出来以后，可能政府不能很快地给公众、给社会一个回应。那么第二个方面就是说我们可能在过去制定食品、药品安全过程中，有关白酒这方面的标准没有被制定出来，所以这些原因可能导致这个事件出来以后，我们政府好像没有一个很快的回应社会，做出快速的反应，引起公众的质疑，我觉得这些原因可能是最主要的。

　　李小萌：现在这种不断出现的这种缺位的现象怎么能够避免呢？

　　汪玉凯：我觉得这就是说，这对我们政府食品、药品安全这种公信力是很大的考验，我认为这个问题首先出来以后，政府应该快速地组织相关部门进行快速的研究，拿出一些工作解决的方案，对这个有影响，我们现在白酒的状况是如何，把这些最关键的问题，还有一些企业公布的信息到底有多大的真实性，如果把这些最主要的东西如果没有及时给社会以回馈的话，我想老百姓对政府质疑的声音就不会小，所以从这个意义上讲，我认为政府在这方面应该说还有更大的改革空间、改进空间，要积极回馈公众的这样一种诉求和反映。

　　李小萌：像现在企业的这种回应，公众几乎都不买账，你怎么看呢？

　　汪玉凯：关键是好几种声音都在并存，行业协会说行业协会的话，企业说企业的话，专家说专家的话，社会公众质疑声，各种声音应该说是相距甚远，在这种情况下，如果说政府不及时出面，我想这个事很难去做下去，正是这种多种声音过程中，更需要政府权威的声音，有权威的机构能够给公众一个比较满意的解答，这样事态也才能够平息，也能够保护我们的民族品牌——白酒！

　　李小萌：是的，好的，谢谢汪教授的观点。

　　现在当一个食品安全事件出来之后，我们看到是这样的循环，事情出来了，公众忧心忡忡，媒体口诛笔伐，企业疲于应对，舆论乘势而上，然后慢慢归于平淡，坐等下一个事件再次出现，而一个正常的循环应该是事件出来了，主管机构立马出手，主导调查来进行一个该做的一切该做的事情，其实这个时候产品可以下架，企业可以倒闭，但是监管机构却是铁打的营盘，是信心最后的保障。

　　感谢收看！