业内人士谈大学排行榜:部分高校花钱买名次

　　至少十家机构先后发布数十个榜单 制作方或明或暗索要“赞助”

　　昨天，第七届科学计量学与大学评价国际研讨会在汉举行，各位代表就高校排行进行了热议。国内的大学排行榜，它到底真不真实、可不可靠？它有没有所谓的潜规则？考生家长填报志愿时，有多少人参考了它？

　　从上世纪80年代开始，我国至少有10家机构先后发布过数十个大学排行榜。

　　从目前查的资料来看，中国管理科学研

究院科学学研究所是国内最早对各大学进行排名评价的。1987年9月13日，该所以美国费城科学情报研究所公布的《科学引文索引》(SCI)为数据源，在《科技日报》上以《我国科学计量指标的排序》为标题，公布了我国87所重点大学的排序。这标志着中国学者开始了对本国大学定量排名研究。1992年，湖南大学张英等人在《科学学与科学技术管理》杂志1992年第4期，发表了题为《全国86所重点高校1985~1989年科技活动评价》的论文。文章以详细的量化手段对全国86所重点大学作了排序。这是国内首次对不同成果取不同权重的大学排名。1993年，中国科技信息研究所在《人民日报（海外版）》发表中国大学四强、五强、十强等。

　　广东管理科学研究院自1993年开始，一直对大学进行排名，也叫“武书连版”排行榜。

　　1996年，《中国高等教育评估》发表《中国高等学校排行榜》，列出中国最佳大学30所。这是国内第一个大学综合排行榜。

　　2000年，《中国青年报》和香港网大（中国）有限公司发布“大学排行榜”。

　　2002年，武大中国科学评价研究中心推出大学排行榜。 昨天，武大中国科学评价研究中心主任、武大信息管理学院教授邱均平说，目前，在社会上影响较大且每年坚持对大学排行的主要有4个，“武书连版”、“武大版”、“中国校友会版”和“网大版”。

　　大学排行榜，是否存在潜规则

　　大学排行榜，到底有没有潜规则，也就是高校花钱买名次？

　　昨天，当记者把这个问题抛给邱均平时，他不愿回答。在记者再三追问下，他坦言，在搞大学排行榜8年来，确实有学校以请他当学校顾问等形式进行试探，但被他拒绝了。他还称，“据我所知，有些排行榜，是存在这种情况的。”他说的“这种情况”就是指高校花钱买名次。

　　部分媒体见报的新闻稿件“佐证”了这一点。2010年1月12 日《 新民晚报》曾报道，天津大学校长龚克在学校“对话北洋”访谈活动中说，曾有一家大学排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。龚克还谈及自己对大学排名的看法：“我们不能简单否定排名，因为有社会需求，唯一的出路是使这些排名逐渐科学化。另外，南开大学新闻发言人吴志成也表示，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，但学校一概回绝。“凡是收费的商业性排行榜，南开不参加，也不支持。” 媒体称，天津大学、南开大学虽然回绝了所谓的“提供赞助”，却不排除其他学校利用潜规则挤上排行榜。

　　随着排行榜的持续推出及知名度的提高，有许多高校邀请邱均平作关于大学排行的讲座。目前他的“出场费”是2000元、3000元不等，最多的是5000元。“我的这个费用，我觉得很合理，一场讲座差不多就是这个行情。”但他同时说，“有些大学排行榜负责人，单次出场费高达3万甚至5万，一个讲座怎么可能那么贵呢。这个就有收钱拉高学校排名之嫌。”

　　武大邱均平：“我的最客观”

　　这么多大学排行榜，各家都说各家的好。那么，到底哪个比较客观公正？昨天，邱均平放言：“我的最客观公正”。

　　他说，“武书连版”、 “中国校友会版”和“网大版” 3个排行榜，都是临时性地为大学进行排行，有些还是几个退休老教授在那里弄，根本就不是一个专门研究机构。而他所在的武大中国科学评价中心则不同，是一个专门的科研机构，自然相关材料等要客观真实系统些。

　　那么，“武大版”排行榜，会不会因为是武大的机构评出来的而倾向于武大？比如“武大版”公布的《2012年中国大学及学科专业评价报告》中，武大全国排名第七，华科全国排名第八。对此，邱均平断然否认。

　　他说，虽然机构是武大的，但武大校方从未干预评价结果，也从未“关心”评价的过程。武汉大学中国科学评价中心一直秉承“科学、合理、客观、公正”这四个基本原则对国内各大学进行排名评价的。 对于舆论质疑国内大学排行榜是否公平公正合理的声音，邱均平称，国外的大学排行榜并非都是很公正的。他说，泰晤士报的大学排行榜，就因为其社会调查部分权重达20%以上，太过于随意，所以也不公正。他说，评价大学排行榜要抓住根本，关注评价结果是怎么出来的，即采用的是何种评价体系，而不是纠缠于个别学校具体名次的上升或下降。

　　昨天，某高校副校长接受记者采访时称，国内到底哪个大学排行榜最权威，还没有共识，还须待时间检验。