周立波被教授指思想肤浅

周立波录制《中国达人秀》节目（图片来源：资料图）

　　7月12日，同济大学人文学院教授张生在《上海商报》发表一篇文章，文中直接写出“周立波思肤浅想、教养低下”等内容。

　　原文如下：

　　7月10日晚上，第二届中国达人秀的决赛在万众瞩目中终于登场，其场上气氛之热烈，场外吸引电视观众的人数，尤其是吸引的上海电视观众人数之多，恐怕用“万人空巷”这个词都不足以表达其万一。与第一届相比，这一届

　　但是，在我看来，昨天真正的达人却并不是那些舞台上的选手，而是在评委座席上的周立波先生。这一点，相信昨晚曾借新浪微博这个平台进行互动交流的观众都有同感，因为周立波的名字出现得甚至比那些获奖的达人还要多。可遗憾的是，他们并不是为周立波的表现喝彩，而是喝倒彩。他们或者为其言行感到难堪，或者直接对他表示厌倦。无须隐瞒，我也有同样的情绪。不过，与不少人的意见相异的是，我并不认为周立波是因为话太多而惹人讨厌，因为其他两位评委黄舒骏和伊能静的话也不少，有时比周立波还要多，可他们却并没有受到观众的批评，那么这是为什么？

　　我以为，那是因为周立波在达人秀这个舞台上“不小心”或“卖力”“秀”出的东西恰恰暴露了他的“本质”，或者说，他是一个什么样的“达人”。 从第一届起，周立波对达人的点评就已受人诟病，如果说其生硬的措辞和勉强的玩笑只是暴露了他不善于使用国语或者不善于用国语进行有那么一点文化的思考之外，这一届他的表现就远不止这些了，他的点评让观众看到的是他的肤浅的思想和低下的教养。这只要从他点评卓君时直言若有人说中国没有达人就是“病人”便可看出。这当然并非特例，当他告诉不幸的乌达木他有幸生长在这个“幸运的社会”时，真不知道他是如何把“幸运”这个词与“社会”联系在一起的。而实际上，即使是对卓君的点评，“亮点”也主要集中在对他的“乡下人”的身份的发现上。之前周立波在复赛时，对卓君的点评就已显现出了这一点，当他听卓君说自己来自广西南宁的一个县之后，立即用一种夸张的语气和不屑的表情说了一句：“县里面的”。可是，就是这一句“县里面的”，把周立波的可怜的优越感和内心里引以为豪的东西显露了出来。

　　可是相较而言，无论是黄舒骏还是伊能静，他们对同一个对象的点评，不仅言辞温文尔雅，所关注的也是达人们的才艺和在精神上的追求。其实，如果稍加注意，就会发现，黄舒骏、伊能静和周立波都是同一个年龄段的人，都出生在上个世纪六十年代中后期。可他们的修养相差如此之大，我以为，应该与他们所受的教育背景有关。这其中，周立波显然是最差的，当然，这也与他们的成长环境有关。黄、伊二人是在台湾、香港等地成长的，周立波这个“城里人”，虽然在号称大陆最大的城市——上海长大，可他成长的环境可能却是最差的，大概比他不以为然的“县里面”也好不了多少，甚至更差也有可能。

　　坦率地说，我并不认为周立波是个“特例”。我和周立波也是同龄人，从周立波的身上，我也看到了我们这一代人某些共同的特征。就像周立波已经成为媒体红人一样，我们这代人也大都已经成为各行各业的骨干，但是，窥一斑即可知全豹，从周立波在达人秀的表现可以看出，我们都还是一些比较粗鄙的人，我们的社会也依然还是一个粗鄙的社会。而我们若想要变得文雅，还需要不少的时间。可问题是，我们不能因为自己粗鄙而不自知，反而对此沾沾自喜并以此成为“达人”，这样就不仅让人同情，同时也让人觉得可耻了。