诺奖评委抗议清华教授转发其“受贿”谣言

在网络上传出的所谓“内地作家张一一以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委马悦然”的传闻，前日经过清华大学新闻传播学院副院长李希光的微博转发，终于引来当事人马悦然的愤怒回应。据报道，马悦然就此事给清华大学校长写了公开信，信中称：“我非常惊讶一位原来很有声誉的清华大学的教授竟然可以伪造谣言，我唯一的解释是×教授兼副院长完全缺乏道德感。”身在美国的李希光则通过短信表示，他是从中国广播网上看到此消息并转载的，此条微博现已被删除。

5月16日，李希光转发微博称，“诺贝尔文学奖终身评委马悦然收受中国内地作家张一一60万美元‘翻译定金’，导致诺贝尔文学奖110年来面临最大信任危机，其权威性和公正性遭遇空前挑战和质疑。据外媒报道，张以请马悦然将他的三个作品翻译成瑞典文字为名，一次性支付‘翻译定金’60万美元，并承诺对其他的诺奖评委进行公关。”李希光未在博文中标明转自何处。当天，此微博被转载近200次。调查中，记者发现此条微博的来源是4月29日见诸网络的消息“内地作家张一一以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委”，文中除了转载的部分，内容还包括“‘翻译门’事件一经曝光之后，西方媒体纷纷发表文章惊呼‘马悦然使诺奖极大蒙羞’，力劝其辞去瑞典皇家文学院院士和诺贝尔文学奖终身评委一职，‘以捍卫诺贝尔奖的荣誉和尊严’……”。从4月29日开始，这条消息被国内许多网站转载，消息的出处被注明为“中国广播网”或者“欧洲时报网”，消息中，均采用了“据外媒”、“据瑞典媒体”的说法，文中没有任何采访对象。但在这两个网站的官网上进行搜索，却并未发现这篇消息。而通过GOOGLE英文、俄文搜索时，也没有任何发现。

马悦然在公开信中写道：“尊敬的清华大学顾秉林校长：我非常惊讶一位原来很有声誉的清华大学的教授竟然可以伪造谣言：谴责我接受了60万美元的贿赂，为了要翻译一位我不认识的作家的作品，而且劝我瑞典学院的同事们把诺贝尔文学奖颁发给那位作家。我唯一的解释是×教授兼副院长完全缺乏道德感。可惜的是他这种非常卑鄙的行为会影响西方学者对清华大学的看法，也会增加他们对中华人民共和国新闻界的怀疑。”马悦然的夫人陈文芬表示，即使李希光不是谣言的源头，“我认为李希光是有责任的”。“那些中文网站称‘西方媒体纷纷报道这则消息’，却没能链接任何一个外国新闻网作为参考，也没有任何具体的外国媒体的名字，已经至为荒唐了。李希光是新闻学院的教授，连这样的新闻也没有去查新闻源头就转载。我认为他是没有专业知识也没有学术良心。”

身在美国的李希光，则通过短信表示，这条发在微博上的消息是“摘自中国广播网”。对马悦然的公开信，其未做回应。

文化旁白 谁来提高造遥者的成本

所谓的“赂选”事件其实只有两个解释，其一，张一一连同背后那位财大气粗且痴迷文学的后台“很傻很天真”，至今还抱着“有钱能搞定一切”的幻想。其二，这件事从头到尾就是张一一在自我炒作。其实，即使马老爷子昨日自己不出来否认，这件事还可以从时间上判断真伪，如果真如文中所称，“‘翻译门’ 事件一经曝光之后，西方媒体纷纷发表文章惊呼‘马悦然使诺奖极大蒙羞’……”可以想见，马老爷子在其后的数日里，肯定是媒体口诛笔伐的焦点，但实际的情况是，其后多日网络风平浪静。这也可以解释为什么此间各大媒体一直守口如瓶。

至于李希光教授在微博中转发，马悦然说得虽然尖刻，却很切实，因为以李希光先生的身份和职业，并没挡住一条假消息的外漏，确实令人遗憾。

遗憾之余，我们其实也该反省如何提高造谣者的成本问题。因为就在昨日，网络上又爆出消息，“诺贝尔文学奖唯一懂汉语评委马悦然去世”。和之前的“赂选”一样，消息来源于“没影”的外媒，文中没有任何采访人，无法找到消息发布者。

但即便如此，除了愤慨，我们却对目前这种网络诋毁没有切实有效的办法。但在此之前，至少有件事我们可以做，加强自己的鉴别能力，对那些已经在多次事件中扮演炒作者角色的人，自觉提高警惕，这不仅有助于保护别人的名誉，也可以避免自己不会卷入风波。

马悦然(Goran Malmqvist，1924-)，高本汉的学生，斯德哥尔摩大学东方语言学院中文系汉学教授和系主任，瑞典文学院院士、欧洲汉学协会会长，著名汉学家。是诺贝尔文学奖18位终身评委之一，也是诺贝尔奖评委中唯一深谙中国文化、精通汉语的汉学家。现为瑞典斯德哥尔摩大学荣休讲座教授。