一条微博让鲁迅作品被换血 本是博主一句牢骚

    一条被众多媒体报道、时评家评论、网友热议的新闻，起源是一条未经采访核实的微博。

    对于微博中为何要提“鲁迅大撤退”，刘毅说看到各地相继更换了一些鲁迅的文章“随意写了这么一句。”“我觉得这条微博被过度关注和过度解读了。”

    9月6日，网友刘毅看到了一个网帖，里面说“各地教材大换血”，他据此写了一条微博，里面说了一句“鲁迅大撤退”。这条微博很火，被记者看到了，8日，某媒体报道了这条微博。然后，某门户网站置顶大幅推荐了这篇新闻，把那句正文里的话“鲁迅大撤退”做成了超大的标题。全国轰动的新闻就此诞生了。

    后来，有媒体报道澄清，有教材编写者撰文质疑，甚至新华社都专门发了电稿，一条轰动全国、被太多媒体报道、太多时评家评论和太多网友热议的新闻，最后竟被定义为“伪命题”。那么，鲁迅是如何“被”大撤退的？

    鲁迅“大撤退”源于一条微博

    @刘毅：开学了，各地教材大换血，看看被踢出教材的课文：孔雀东南飞、药、阿Q正传、纪念刘和珍君（鲁迅大撤退）雷雨南州六月荔枝丹陈焕生进城促织廉颇蔺相如列传触龙说赵太后六国论过秦论病梅馆记石钟山记五人墓碑记伶官传序项脊轩志背影狼牙山五壮士鲁提辖拳打镇关西朱德的扁担牛郎织女。

    9月6日06：50，北京的编剧刘毅在微博上发了这条微博，很快就火了，迄今已经被转发了6379次，评论2020条。很多网友表达了愤怒，有网友感叹：“这书，没法儿教了。”也有网友痛心疾首道：“经典都不要了是吧？文化都不要传承了是吧？”

    10日刘毅告诉记者，他是从一个网帖中看到了这些教材中被更迭的课文，经过一番核实后便发到了微博。

    记者找到了凯迪论坛上的这个帖子《各地教材大换血来看看被踢出教材的课文》，主帖只有一句话：“各地教材大换血，将网络文章、武侠小说引入教材，撤换掉一批经典课文。”帖子后面便是被换掉的课文标题及配图。

    “其实这些课文只是各个地方被更换课文的集合，不是某个版本的课本全部删掉了这些文章，而且有些文章只是从必读换到了选读，并非踢出了教材，还有些是去年就换掉了，但是一条微博就只能发140个字，我就没法说得很清楚了。”刘毅说。

    被打造的“大撤退”概念

    9月8日，广州某媒体刊发报道《网友热议高中课本大“变脸”》，报道的切入点就是刘毅的那篇微博，“其中涉及鲁迅的作品多篇，因此刘毅称之为‘鲁迅大撤退’。”

    接下来，某门户网站在新闻首页置顶大幅推荐了这篇新闻，把媒体报道正文里的那句话提入了标题：《各地语文课本删除大量经典文章鲁迅作品大撤退》，“鲁迅大撤退”的概念就此被成功打造并流传开来。

    各大网站都开始冠以“鲁迅作品大撤退”等名称在显著位置推荐，鲁迅“撤”还是“没撤”成为了真正的问题。

    “我觉得这条微博被过度关注和过度解读了。”刘毅说。然而被“关注”和“解读”后，鲁迅的“被”撤退，已经成为媒体和评论界趋之若鹜的热点，焦点已经定格。至于为何微博中要提“鲁迅大撤退”，刘毅说看到各地相继更换了一些鲁迅的文章“随意写了这么一句。”

    澄清消息少人问津

    “网络现在对媒体是个严峻的考验。”潘采夫对记者说。作为新京报的编辑，潘采夫有自己的新闻触觉，同时他也对教改很有兴趣，他认为即使是从常识看，这么大规模的删除课文也是不可能的，“有些课文从必修改成了选修其实是因为学生读起来有难度，但很多人搞不清楚‘必修’和‘选修’，以为选修就是踢出课本。”

    9月9日，潘采夫编发了苏教版初高中语文教科书编委王栋生在新京报的评论《让我们亲手翻一下语文教科书》，王栋生在评论中道：“昨日网上看到题为《江苏版语文教材删除<阿q正传>等文》的报道，感到惊讶，因为我手上正拿着最新印次的这套教科书，和前几年是一样的，怎么出了新闻呢？网友自由言说，即使用语过激，影响也有限，但严肃媒体的错误信息就有可能广泛地误导读者。我们相信，任何关心语文教育的人只要稍稍留心一下事实，都不至于有报道中说的‘承载几代人记忆的课文从教材中消失’的担心。”

    潘采夫随后把王栋生这篇评论贴在了微博上，但是迄今为止，转发只有133次，“或许只有比较刺激的假消息转发率才很高吧。”他总结道。