中国被指收税烂账 税想征就征人大全投赞同票

    关心经济，少不得看看经济数据，算算账，但只要一算账就容易打嘴仗，这已成为当下的一个流行现象。每每政府权威部门公布重要的经济数据，总能引来质疑声一片，而政府的解释往往又很难取信于公众。

    最近由经济数据引发的口水仗还真不少，包括CPI(居民消费价格指数)的高与低，GDP(国内生产总值)所含水分的多与少，等等。其中关于国家财政收入的最新数据，更是引起了国内外舆论的高度关注。

    国家越来越富有，乍一看，当然是好事；可很多人细一想，发现不对了。

    用时下流行的“切蛋糕”作比，政府、企业、民众共切GDP这块大蛋糕，政府切走的越多，给企业和民众留下的部分自然就越少。我们看到，这几年政府财政收入连年增收，而居民收入占国民总收入的比重却呈连年下降趋势。数据显示，1996～2007年，我国居民收入在国民收入分配中的比重从69.3%下降到57.5%，累计下降11.8个百分点。这在一定程度是牺牲了百姓的收入，而成全了国家财政收入的高速增长。从这个意义讲，政府是在与民争利。

    我们知道，政府本身并不创造利润，支持其运转的费用大部分只能靠税收。问题是，政府从GDP这块大蛋糕中切走多少合适？

    贾康所长网上“挨板砖”

    8万亿元算不算多？

    财政部财政科学研究所所长贾康认为不多，他近日对媒体表示：“预估的8万亿元是绝对数，全面考量财政收入问题，更重要的指标是相对数。中国财政收入占GDP比重在20%左右，这在发展中国家属于中等偏低水平，并且明显低于经合组织国家平均水平。即使按全口径财政收入比较，中国政府集中财力相对数在发展中国家中也不超过中等水平。”

    贾康进一步解释说，2007年到2009年，中国财政收入占GDP比重分别为19.9%、19.5%和20.4%。若按全口径财政收入计算，也就是公共财政加上政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入，三年来中国政府收入占GDP比重分别为27.6%、27.9%和30.0%。而据统计，财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%，即使是发展中国家，这一比重的平均水平也达35%。

    贾所长的上述一席话可谓是激起了众怒，在网上没少挨“板砖”。网友纷纷发表评论：“财政部财政科学研究所所长贾康暴露了自己收房产税的真实目的，多抢钱，多收益，反正钱进的都是财政部”、“‘据统计，财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%，即使是发展中国家，这一比重的平均水平也达35%。’但目前中国的社会福利保障体系如何呢？别拿这种片面的数据来忽悠”、“80万亿又怎么了？老百姓还是穷光蛋”……

    单看数值，贾所长说的可能并没有错，毕竟人家是有数据为证的。但对统计数据，若以国内经验论，大可不必太认真。在国内，不同部门就同一指标发布的数据冲突是常有的事，地方政府与中央政府的统计数据也常常有出入。事关国际社会，情况就更加复杂了。事实上，仅凭公开数据是很难准确衡量各国财政收入占GDP比重的情况的，因为各国财政体制差异很大，税率各异，国家财政收入来源也存在多样性，而且统计方式也是千差万别，不同的统计方式就可能得出不同的统计结果。

    关于财政收入与GDP的占比情况，经济学家陈志武教授也给出过一组数据。陈志武指出，近年来，中国的财政收入已占到GDP的20%以上，而2007年，美国财政收入占GDP比例为18%；日本国家财政收入占GDP比例则低于10%。与欧洲比较，2007 年德国联邦及地方政府财政收入大约占GDP的23%。目前中国的这一比例，已高于美、日，略低于德国。以今年上半年财政收入增速来看，今年我国的这一比例可能将达到24%。

    看了这组数据，还能说我国财政收入占GDP的比重偏低吗？

    所以说，我们对所谓的统计数据不必太较真。况且，财政收入占GDP的比重应该是多少，并没有明确的标准。但是，对数字背后所涉及到的一些问题，必须较真，而且，怎么较真都不过分。这里的核心问题是：庞大的财政收入是怎么来的，又花到了哪些地方？收得是不是在理，花得又是不是合理？

    美国：预算方案不通过 政府机构关门歇业

    先说政府应该怎么收钱。

    来看美国的一个小故事。

    我们听说过店铺企业因为财务问题关门歇业的，却很少听说政府机构因为财政问题而关门歇业的，但，这事在美国就发生过。

    2006年7月1日，美国新泽西州州长签署了一个行政令，下令该州政府所有“非基本的”办公机构暂时关门。所谓“非基本的”部门包括：机动车辆管理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构，等等。虽然“基本的”政府部门，比如警察、消防队、监狱等，还保持运转状态，但这个小小的行政令还是让约4.5万人临时下了岗，占新泽西公务人员的一半以上。

    美国州长为何大笔一挥，让几万人暂时下岗？问题就出在财政预算方面。根据新泽西州的州法，每年新的预算在州议会批准通过之前，政府不应当有新的花销。当年的州预算批准截止日期是7月1日，但新泽西州议会没能在7月1日之前通过新的年度预算。

    州议会之所以没能通过州政府的预算提案，原因是州政府欲提高消费税。当时，新泽西州政府面临45亿美元的赤字，为了填补这个赤字，州长提出了一系列开源节流的做法。其中，最重大的建议，就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%，期望以此每年获得11亿美元的进账。但这个提议遭到州议会的反对。一方坚决反对提高这1%的消费税，一方坚持这是填补赤字最有效的方法，双方僵持不下，最后错过了预算批准的截止日期。州长一怒之下签署了行政令，临时关闭政府部分机构。州长既是“依法”办事，同时也是借此要挟州议会。

    当然，无论是州长，还是州议会，都得罪不起选民。增加税收会得罪选民，但一部分公共服务长期被关闭同样会惹恼选民。于是，双方开始了马不停蹄的谈判，连美国的国庆假日都没有休息。经过几天紧急磋商，双方达成妥协，州议会表示愿意接受消费税从6%增加到7%，但是要求增税所得收入，其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力(新泽西的不动产税全美最高)。换句话说，这边拔了羊毛，那边至少得部分地补回羊身上。至此，新泽西这场“预算战役”才平息下来，被关闭的政府机构才又重新开张。

    这个真实的小故事，让我们了解到美国政府是如何向老百姓收钱的。首先，政府收钱必须有清晰的财政预算方案，所有的税收调整都必须有据可循。其次，议会不是政府的摆设，它切切实实地审查、质疑政府提出的预算方案。在涉及到“掏老百姓口袋里的钱”的问题上，议会就是一个审查关口。哪怕只是1%的消费税，也不是某个领导一拍脑袋说了算。

    相比之下，我们政府收钱就太容易了。税，想开征就开征；税率，想提高就提高。而我们的政协委员、人大代表为了“不添乱”，往往“都是投赞同票”。至少到目前为止，我们还不曾听说过人民代表大会否决过政府提出的预算草案。难道是我们的政府预算能力比美国还强，所有预算草案都合理得无懈可击？可能吗？

    人往往是这样：钱如果来得太容易，花钱又没有约束，就不懂得珍惜，想怎么花就怎么花。政府又何尝不是？

    英国：最致富的救济

    说另一个问题，政府收了钱应该怎么花？

    从英国的一个案例说起。

    基斯-麦克唐是英国的一名未婚爸爸，他先后与8个女人生育了8个孩子，但自己没掏过一分养育费，都由国家负担。因为无业，基斯和女友们及其子女全部依靠救济金生活。每个孩子每周可领到救济金20英镑，他们的无业母亲可获得64.3英镑。此外，他们还可获得住房津贴、地方议会税津贴、学校免费午餐、免费处方等多种优惠。如果基斯及其女友们的无业状态持续到子女长大成人，这8个子女所接受的救济金将高达130多万英镑。

    英国政府公布的数据显示，英国每年为失业者提供的主要福利约为300亿英镑；一半以上单身父母的大部分收入来自国家救济金。

    有人戏称英国的救济是“最致富的救济”，因为失业在家可能比辛苦工作挣得还多。在英国，每年有10万户家庭领取比社会平均工资更高的福利金，数额高达30899英镑，折合人民币33万多元。英国有近70万户家庭每年在靠领取福利金度日，近200万名儿童的父母没有出门工作。

    以英国为代表的欧洲有着强大的福利网，辐射到社会各个层面。

    无论是失业、生病，还是生小孩，大多数欧洲人都能享受到良好的社会福利。失业多久，失业救济金就可以领多久。大多数欧洲人享有全民医保，看病基本免费。手术免费，药品免费或低价，住院免费，门诊服务也免费。如果是长期病患者或者终身残疾，他们将长期获得国家资助，一直到离开的那一天。欧洲人可以享受很好的福利教育，通常是免费的，就算收费，费用也非常低。在欧洲国家，退休人员享有丰厚的退休金。在欧洲各国，养老金的支出一般占到政府总支出的10%。

    当然，也有人对欧洲如此慷慨的福利政策提出了批评，说，这是在“养懒人”。福利制度可能产生的副作用，这里不作讨论。我们要说的是，政府的真金白银都花到了什么地方，在欧洲国家，百姓看得到，也享受到了。在《福布斯》“2009年全球税负痛苦指数排行榜”上，法国高居榜首，总体来看，欧盟十五个原成员国税负痛苦指数都较高。尽管欧洲国家的税负较重，但民众却没有怨声载道，原因大抵就在这里。

    值得一提的是，在上述排行榜上，紧随法国位居第二位的是中国，但我们的社会福利水平又如何？

    衡量政府收费高低，得看其服务质量的好坏

    说回到中国，中国政府花钱存在什么问题？

    独立经济学家谢国忠认为，中国政府在花钱方面存在的主要问题是：不该花钱的花了不少，该花钱的没有花到位，还有相当一部分钱作为“灰色收入”漏掉了。

    谢国忠说：“中国现在是政府控制经济，政府在花钱。去年贷款贷出来的钱，大部分不是被国企拿走，就是被地方政府融资融走了。不管是税收来的钱，还是银行贷出来的钱，都是政府在花。我们看到，政府低效益的投资行为是比较普遍的，而且近年来越来越严重。政府投资，开始的时候，容易形成规模效应，这是好的一面，但是，长期来看，效益是下降的。很多投资该不该由政府去做？这是一个应该讨论的话题了，政府应该重视。”

    该花的钱没有花到位，主要是指政府在社会福利方面的投入太少。“在北欧，失业救济是正常工资的80%，你可以很久不工作，都可以拿到这个钱。他们到医院看病基本不要钱，而且医疗设施还是全球最好的，他们的绿化环境是全球最好的，你看世界上幸福指数最高的10个国家里面，大部分都在那边，虽然他们的税率可能高达50%，但老百姓都支持。中国呢？作为政府，应该考虑的，不是说你拿多少钱的事，而是你拿了钱怎么花的问题。如果你花钱却达不到效果，你就别收这个钱。”谢国忠说。

    “什么叫高，什么叫低？高和低，都可能有道理。关键是要明白花钱花在哪里。”谢国忠指出，中国政府花钱缺乏透明的预算。他说：“政府权力是无限的，定个花钱计划，就可以通过各种各样的手段来弄钱，也能大手笔砸钱。这一‘弄’一‘砸’两个字特别能反映我们政府花钱的效益问题。”说白了，中国政府还很缺乏科学的“花钱观”——收钱，是一笔烂账；花钱，更是一笔糊涂账——这让民众很揪心。

    到底该如何衡量财政收入的高低，著名经济学家茅于轼对《新财经》记者是这么说的：“财政收入（主要指税收）是一个价格，是老百姓向政府购买服务的价格，价格高不高，要看购买的这个东西好不好。你不说东西好坏，光说价格，一点意义都没有。所以，你要比较一个国家的税收高不高，要同时看它政府对老百姓的服务怎么样，两个问题同时看，才能看出问题。”

    茅老表示目前中国政府对老百姓的服务质量是“肯定不行的”。他说：“政府花了好多冤枉钱。首先是公款吃喝消费几千个亿，非正常的招待、考察、出国，基本上是没有限制的。靠政府自己限制自己，老百姓作为出钱的人却没有权力限制，那能有什么用？如果政府收钱都花在老百姓身上，再高都可以。”

    采访最后，茅老强调说：“要认识到老百姓是政府的主人，而不是政府领导老百姓，是老百姓雇佣的政府，这个关系要搞清楚，但现在，我们把整个关系颠倒了。”

    何谓财政收入

    财政收入，是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内(一般为一个财政年度)所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标，政府在经济社会活动中提供公共物品和服务的范围和数量，在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。

    国家财政收入一般包括税收收入、国有资产收益、国债收入和收费收入以及其他收入等，其中，税收收入是国家财政收入的主体。 （记者 崔晓红）