人大发威“撸”6顶“乌纱帽”

    韩江子

    昨天有报道称，广东徐闻县人大常委会联合县委组织部对县政府组成部门、公安系统六个大队及其下属中队等实权部门的领导进行考评，“撸”掉了6官员的“乌纱帽”。

    有媒体以“发威”、“意外”两字来表达自己的观感。无论坊间如何评说，徐闻人大确实将“纸上的权力”化为实际行动，开了花，结了果，不是所谓的“走过场”。

    具体到对个别官员的褒贬考评是否恰当，个中细节我们均不得而知。但人大“发威”一事，可以有两个看点：第一，官员“只上不下”的“惯例”并非天然，即使没犯错误，如果人大考评不合格，照样让他可以下来。第二，只要人大用足手中的权力，敢批评监督政府，敢质询甚至免职，就不能小觑。老虎不发威并不等于玩具猫，广东省的“人大现象”就是最好的证明。

    全国多个地方的人大考评或者评议，已多有尝试，渐成气候，使政府官员的评价从封闭走向开放，从圈子走向大众，从同僚互评到多元监督，其中最关键的就是对民意的重视。平心而论，进步是明摆着的，而缺陷也客观存在。即使如此，笔者以为，只要考评制度不是一些领导即兴而为，指标方案不是随意编改，只要游戏规则基本相同，人大考评的压力就对每个官员都存在。如此一来，讨好民意的功课，在每一任官员那里，都是要做的。这其实也是政府对人民负责的题中之义。

    当然，制度的效果如何还取决于技术细节。如何使考评小组的组成人员合法合情合理，如何使民意得到客观反映（而不是按需阉割，让民意成为点缀），如何在民众叫好的同时也让被免官员心服口服，如何让考评过程公开、公正、透明，都需要在实践过程中不断加以改进。

    依据宪法及法律所赋之权，人大作为权力机关，代人民行使权力，其地位之高没人可比，但一次“发威”就让舆论震动不已，显示了现实权力生态的诡异和错位，以及人大机关的“有位”与“有威”之间的巨大落差。何时人大“发威”能成常态，则何愁民意没力量？