官员借用汽车本身就是腐败

    针对国内多家互联网站关于“贫困县女检察长和她的名车”“豪车检察长盖豪华办公楼”的热帖，内蒙古自治区阿荣旗纪委12月4日的调查结果显示：女检察长刘丽洁的“豪车”是从当地一家企业借用，检察院新建办公楼属阿荣旗正常基础设施建设。(新华网12月5日)

    即使女检察长的“豪车”真是“从当地一家企业借用”，然而，对这种“借用”做法是否错误，对“借用人”是否应当进行相应的处理，这个调查结果却不着

    根据调查结果，阿荣旗人民检察 院现有10辆车，就算是刘丽洁乘坐的别克车出了故障，需要维修，还有其他车可用，为何一定需要向外借车，而且一借就借豪车？而且，这一借就从10月29日开始，一直到11月底，网民在网上曝光此事后，才将车归还。如果网民不曝光，还不知猴年马月才能归还呢。

    官员向辖区的企业或者个人“借用”汽车，本身就是牟取一种不正当利益。官员与辖区的企业、公民，即使是朋友，也因为存在管理与被管理的关系，不能进行利益的往来，否则这种往来就可能破坏公权力的纯洁性，损害国家机关的公信力。对于检察院来说，其掌握了批捕、公诉、对职务犯罪侦查的权力，辖区的企业或多或少要与其打交道，求助于检察机关。这种利益与权力的纠葛，就可能影响检察公权的正当行使，有损检察机关的公信力。

    官员向辖区的企业或者个人“借用”汽车，同样是滥用权力的体现。无论是检察长还是政府官员，伸手向辖区企业借车，即使有企业不愿意将车借出，但仍然不得不慑于公权的淫威将车借出，那么，官员就是在利用权力进行讹诈；另一方面，有些企业是非常愿意将车借出，并且希望“肉包子打狗——有去无回”，但是，“来而不往非礼也”，官员也心照不宣，国家的权力在“借用汽车”过程中，成为交易的牺牲品。

    “借用”汽车不仅可能是违纪的问题，还可以涉及犯罪的问题。2007年7月，最高院、最高检发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。”山东省发改委能源交通处原副处长陈晓平就因“借用”汽车，被济南市天桥区人民法院以受贿罪，判处有期徒刑9年。

    与阿荣旗纪委轻飘飘的调查一样令人遗憾的，是阿荣旗检察院对待网民舆论监督的态度。一会给网民扣上“诽谤”的帽子，声称要启动法律程序，一会又声称网民“是对于办案的一种打击报复”，从头到尾都没有端正态度，虚心接受监督。(作者系江西检察官)