为什么不能有次伟大的妥协

    成都市金牛区日前向媒体通报了金牛区“11.13”拆迁户自焚事件的调查情况。金牛区宣传部长陈麟介绍，金牛区城管执法局当日拆除胡昌明违法建筑时，其前妻唐福珍现场组织指挥亲属十余人，暴力阻挠依法拆违。其间，唐福珍采取极端行为，往自己身上倾倒汽油并引火自焚，导致严重烧伤，后抢救无效离世。(12月4日《新华网》)

    唐福珍用极端的方式，结束了自己原本宝贵的生命，既缺乏对生命的“珍”视，也无法

    不妨想想，唐福珍所谓的暴力抗法，至少在“抗法”的时间段里，是“果”而不是“因”。也就是说，如果没有一大帮人，在天不亮时就围住唐的房屋强行拆除，一个女人是不会用焚烧自己的方式表达愤怒和无奈的。要说这是暴力，也只是针对自己的暴力，跟暴力抗法毫不搭界。硬要说成暴力抗法，请问暴力的结果何在，被暴力的有几人受伤？

    在大兴土木的今天，城市房屋拆迁引起激烈对抗，全国每天不知有多少。去年6月，上海闵行区潘蓉家被推土机强行凿开，拆迁人员向四楼抛掷石块，并且进入楼内，要把潘蓉一家“清除”出去；同时，用挖土机凿坏房屋外墙，用机械手拍断楼下阳台，最终将房屋夷为平地……透过一桩桩暴力强拆的表象，背后是利益的激烈争夺。但无论如何，这种人民内部矛盾的解决，不能以死人为代价。

    由此，我想到美国历史上一次“伟大的妥协”——— 美国议会建立时，由于大州和小州人数相差很大，如果按照人口比例决定议员人数，小州的利益难以体现；如果平均分配，每州不论人数多寡，名额都是一样，大州又会吃亏。为此，美国人一开始争执不休，但最终达成“妥协”：同意国会众议院以人口比例确定议员人数，参议院则不论州的大小，每州两名议员，以确认小州的利益也有保障。这种妥协看似折中，却是一个了不起的历史进步。如果互不妥协，历史会陷入僵持，甚至僵持多年。所以，这被美国历史称作是“伟大的妥协”。在人类历史上，伟大的“胜利”多如牛毛，伟大的“妥协”却少之又少。因此，美国人非常感谢他们的前辈，因为这种妥协需要高度的理性精神、智慧和道德的力量。如果一方以强力压服另外一方，从长远的角度来看，未必就是一种真正的历史进步(林达《历史深处的忧虑》)。

    不妨以此对照一下我们的拆迁，为什么博弈双方，就不能达成某种妥协呢？比如，当出现危急生命的紧急情况，先行暂缓拆迁；或者《城市房屋管理拆迁条例》中的“强制拆迁”，应当以避免“暴力”为底线等等。从本质上说，这是呵护人权的一种体现，也是实现法治政府、使政府由管理思维转向服务思维的一种进步。作者：雷钟哲