局长抢话有错　代表离席不该

    10日上午，广州市人大代表到该市环保局调研。在会议研讨中，人大代表邓成明正就汽车尾气问题发言，才说出一句就被环保局长丁红都打断。邓成明代表对此十分不满，在丁红都的挽留下还是离开了会场。（11月12日《南方日报》）

    从报道的情况来看，局长抢话有错在先，代表离场不妥在后。虽是调研 会，终归是会。会议有会议的规则。在中国，宪法宣称”一切权力属于人民“，”人民行使国家权力的机关是全国代表

    作为“一把手”的局长，看来在“一把手”与“被监督者”之间没有调整好自己的心态。也许，“一把手”抢话已经习惯成自然。在“X长”管辖之域，就算抢了其他人的话，也不会有人胆敢离场。一些“一把手”漠视规则，缺乏基本的会议礼节，这是被官场的“潜规则”惯出来的。

    现在有人大代表公开挑战这一“潜规则”，可算一个进步。作为监督者的邓成明代表在遭到被监督者的抢白之后，曾反唇相讥，“我是作为人大代表来调研，你应该听我把话说完……”这一提醒必要而有力。事实上也有了一定的效果。丁局长随后表示，“我也在区里当过人大代表，都是可以争论的。既然你不喜欢这个方式，我就尊重你的方式。我重新回到学校做学生，听老师讲课，不再插嘴。”

    尽管这话听着也有点刺耳，因为没有任何人大代表要求被监督者封上嘴巴来“听老师讲课”。丁局长仍有答辩、解疑、释惑之权，只不过，得注意一下行使这一权利的时机。但在被监督者尽力挽留之下，邓成明代表仍然负气离席，有放弃行使职责之嫌。

    人大代表是民意的代表，听取行政部门依法行政工作的情况汇报，是代表民意为之，而不是人大代表个人之事。发言被抢白，固然有理由生气，甚至有理由愤怒。但人大职责不能丢。履行职能不能负气，作为人大代表，更不能脆弱到经不起一次抢白。邓成明代表之后解释说，“离场是因为环保局长在我还没讲完话时，已明确表示不接受其他意见。”若这位局长真是如此漠视民意，固执己见，人大代表更有理由穷追不舍，依靠人大的集体力量来将监督进行到底，驯服这桀骜不驯的公权力。代表的离席实则是用漠视规则来对抗被监督者的漠视规则。

    之所以要推进依法行政，是因为行政权只有在法律的轨道内行使，才不致伤害公众利益。某职能部门是否依法行政，判断权在公众手中，在代表民意的人大代表手中。同时，人大代表的监督不是手持公共权柄者的自说自话，而是被监督者的虚心接纳异见，认真对待民意，通过自省自律来改善工作。

    以宪政的视角察看发生在广州的局长抢话与代表离席，监督者和被监督者都应从头学学“罗伯特议事规则”。当然，更关键的是，监督者和被监督者都应找准自己的角色定位。■社论