政府定价不能证明殡葬业无暴利

    在2009中国殡葬协会公墓工作委员会年会上，该会主任王计生针对公众议论较多的“殡葬暴利”发表演说称：“殡葬暴利”的提法不恰当，遗体运输、存放、火化、骨灰寄存都是政府定价，不存在暴利。（10月21日武汉晚报）

    殡葬业垄断经营，高收费，已经让很多人发愁死不起了。显然，殡葬业中存在超过人们正常负担的高收费是普遍现象。王主任“殡葬业是政府定价，不会有暴利”的说法，虽然颇有迷惑性，但仍然是

    政府定价真的没有暴利？21日，网易科技报道的一则新闻就否定了这个说法：在江苏昆山“3G产业峰会”上，中国区CEO王煜全披露，手机短信业务每条成本不超过1分钱。但是，我们每个手机用户却是以每条一毛钱的价格使用短信服务的。而每条一毛钱的短信服务费，则是政府的定价。显然，成本不到一分钱，消费者支付一毛钱，利润是惊人的，完全可以说经营者牟取了暴利。

    一般来说，商品或服务的价格形成机制基本上有两种，一种是市场定价，另一种是政府定价。无论是市场定价还是政府定价，都会有价格远远偏离成本基础，因而形成暴利的可能性。垄断会使市场失灵，而政府定价同样也会由于种种原因，导致价格高扬。在政府定价的情况下，政府与经营者之间存在必然的信息不对称，不管怎样的政府，也不能完全知悉、掌握经营者的成本构成，在经营者提供的成本构成基础上进行的政府定价，常常就会给经营者留出超高的利润空间。

    如果作为有组织的强势经营者，通过人为操纵的办法，影响和贿买政府价格制定部门，则更会形成单方面有利于经营者的价格。这一点，在法治不健全，政府行政很少受到公众实质性监督的情况下，更容易发生。暗箱操作，私相授受的事，并不鲜见。如果人们看看近些年各地价格听证会上发生的情况，就可一目了然。政府主持的价格听证会上，由于受到调价申请方，也就是经营者的强势影响，甚至连参加听证的消费者代表，都会被收买而为提价叫好。价格听证会从来都是涨价会，经营者影响和操纵政府定价的能力是超强的。

    退一步说，假设政府制定的价格是公道的，经营者的利润空间是合理的，但是，能否严格被实行也是一回事。我们知道，公立医院的医疗收费是政府定价，但是，一些医院将政府定价的一个收费项目分解开来收费，多项重复收费，看来都是政府定价，却实际上已经不是严格执行的政府定价。

    还是回到殡葬业的话题。殡葬业收费，可以假设政府定价是合理的，但是，在实际实行中，殡葬业中确实存在着暴利的情形。最简单的一点是，人们普遍反映说，对于遗体的火化，如果不额外再交纳一些什么费用，不管明的暗的，殡葬场就不会认真负责地处理，张冠李戴现象非常普遍。死者的亲人为了让火化做得好一些，安心一点，只好额外给好处。这就是说，虽然殡葬业的收费是政府定价，但是政府定价是否被严格遵守，是不是在定价之外又价外加价，对于垄断经营的殡葬业来说，是无法说得清的。

    殡葬业到底有没有暴利，需要看事实到底如何。政府定价本身并不能说明问题。