“无权钱交易”结论别下得太早

    9月22日下午，中共武安市委调查组公布了关于对“教育局长免职当夜调动上百农村教师进城”问题的调查进展情况。调查报告指出：“截至9月20日18时，调查组已对148名农村进城教师全部进行了调查取证。从调查情况看，没有发现这次调动教师向冯云生及领导班子其他成员送钱送物问题。”(9月23日《中国青年报》)

    对于教育局长“疯狂调令”的调查结果出来了，结论是“无权钱交易”。当然，我们也希望教

    从调查方式来看，调查组只是询问了那些进城的教师。不痛不痒地提问，自然不会有教师笨到会主动承认。如果调查组能够找到那些进不了城的教师，恐怕会找到一些真实的答案。

    从情理上讲，一个离职的教育局长，如果没有特别的原因，完全不必要以突击的方式调动教师，完全可以让新局长处理，教育局长为何对教师调动如此热心？

    教育不公最直接的体现，就是城区教师过多，农村教师短缺。可是调查报告显示，武安市教育局2007年从农村调入城区学校221人；2008年从农村调入城区学校180人；2009年从农村调入城区148人。三年来，从农村调入城市的教师一共549人，占全体教职工总额的1／20。即便没有权钱交易，如此大规模地从农村调教师，不也扩大了当地教育不公的程度吗？更重要的是，在缺乏公平制度设计的背景下，谁能相信，这么多农村教师通过教育局长一人之手调入城区，会没有权钱交易？

    一个谎言，要用千百个谎言去圆。但无论多么完美的谎言，其漏洞依然是明晃晃：比如调动名单是根据什么原则和标准来确定的？谁有资格参加试讲？最后的签字决定权在谁手里？调动如此多的教师，教育局长竟然没有提交局党委会和领导班子会议集体研究，本身就是很不正常的。不正常的背后真的没有权钱交易？（郭文斌）