调查：道路被截引出土地争议 究竟谁在说谎?

即墨仇家与城阳古庙头村以墨水河为界，争议地块在城阳界内

    提要：2009年8月，从城阳古庙社区前往即墨仇家沟岔村之间唯一的一条道路被人为挖断，造成了人员车辆来往不便。究竟是什么原因，使得城阳和即墨之间好端端的一条道路被挖断、造成人为“鸿沟”呢？青岛新闻网记者对事情的来龙去脉进行了调查。

    青岛新闻网8月20日讯 “这条路终于修好了。”这是最近路经城阳古庙社区与即墨仇家沟岔村的路人发出的感慨。然而，在道路被修复的背后，悬疑在城阳古庙头社区与即墨仇家沟岔村的土地纠纷却还远没到解决的时候。

    道路受阻缘起管道铺设

    城阳区古庙社区建有工业园区，近年来，随着工业园区的规模不断扩大，原有的管网设施已经不能满足企业的需求，加上管道有老化的现象，城阳区决定在辖区内铺设新管道以作排水之用。

    然而，这项工程在古庙社区遇到了不小的阻力。原因是，与古庙社区隔河相望的即墨仇家沟岔村前来阻止，该村提出，在城阳古庙社区辖区内有仇家村8.307亩土地，如城阳建设需要使用上述土地，仇家村要求得到相应的经济补偿。

    为此，仇家沟岔村组织一批以中老年妇女为主的村民，对施工进行了长时间的干扰。为不影响工程进展，古庙社区在自己的辖区内将古庙与仇家的一条道路挖开，准备改道进行管道铺设。记者了解到，此路是古庙社区村内道路，占地23亩、投资400万元，完全由古庙社区投资建设。由此，仇家村反映的“道路被挖无人管”成为群众和媒体关注的焦点。

    那么，仅仅是挖开了一条道路，因何会引起仇家沟岔村极大的反响呢？原来，即墨仇家沟岔村与城阳古庙社区中间隔着一条墨水河，而墨水河从行政区划上说，也是即墨与城阳两区的分界线，由于墨水河上桥梁设施很少，造成即墨与城阳两区之间此片区域的交通不便。在道路未通之前，仅有一河之隔的两村经济水平差距极大，城阳古庙社区在招商引资的发展带动之下，经济发展很快，土地价格不断攀升，而仇家沟岔村则基本以农业生产为主，老百姓收入很低。前几年，古庙社区在工业园区内建设了一条村级道路，而公路的末端正好接近墨水河，看到机会来临，即墨仇家沟岔村联系即墨投资建设了一座大桥，将仇家沟岔村与古庙之间的交通打通。

    道路的打通使得原本需要开车走一个半小时方能到达对岸的两地距离大大缩小，从而根本上盘活了即墨仇家沟岔村的经济。

    仇家沟岔村提出归还土地要求

    2009年6月4日，因修建管道需要，古庙头村向在建设区域内存有违法建筑的村民姜丰水提出要求，通知其在五天时间内自行拆除违法建筑。姜丰水对这一决定不服，他联合仇家沟岔村，称其建筑用地属于仇家沟岔村而不是古庙头村。

    就在道路挖断纠纷的同时，即墨仇家沟岔村向青岛市国土部门提起申请，就集体土地所有权问题提出异议，并要求古庙头村给予仇家

    为此，该村提供了原即墨县人民政府在1951年颁发的《山东省土地房产所有证》，和该村与古庙头村民姜丰水签订的《土地承包协议》。

    仇家沟岔村提出，在墨水河以南城阳古庙头辖区内的“河南地”，应属于即墨仇家村所有，并提出争议地块范围为18.4亩，经市国土部门经过单位换算，认定为8.307亩。

    双方各有证据  究竟谁在说谎

    除了两份书面证据之外，仇家沟岔村还提出，该村自1956年以来一直拥有此块古庙头村东地块的使用权，并且在1956年由当时该村第一生产大队耕种。

    然而记者也看到的城阳古庙头村持有的对此地块所有权的证据。古庙头村先后提供了1951年的土改时的《山东省土地房屋所有权证》，1977年古庙头生产辖区地图，以及1994年由城阳国土部门颁发的《集体土地所有权证》还有古庙头村委与古庙开拓集团公司签订的《土地使用租赁合同书》。上述证据都表明，此地属于古庙头村所有。

1977年的生产辖区地图表明河南地块属于古庙头第三生产大队耕种     

    即墨仇家提出该村一直拥有此土地的使用权，然而记者在调查了古庙头村数名上年纪的村干部及村民时，他们一致表示，该土地自1958年以来一直由古庙头村民耕种，几十年来从未有过异议，一名老生产队长还向记者提供了1977年绘制的“古庙大队各队土地分布平面图”，在此图上记者看到，争议地块属于当时古庙第三生产队耕种。

    同样的地块，双方都说自己一直在使用。究竟谁在说谎？

    墨水河大幅拓宽 坐标缺失地块位置成疑

    那么，仇家沟岔村在墨水河以南究竟有没有地？古庙头村民表示，有，但不是此次争议的8.037亩地，而是在墨水河以南，沟以北的位置。

    以前的墨水河仅有二三十米宽，改革开放之后，墨水河向两侧进行了大幅度的拓宽，如今的墨水河河套宽度在230米左右，在河套拓宽的过程中，占用了河两侧大片的土地。

    古庙头村民向记者表示，对墨水河以南，古庙头村沟北的土地他们一直未有争议，确属于仇家沟岔村所有，但是随着河套面积的拓宽，此块地已经被河套所占用。

    而对于仇家此次提出的沟以南地块的所有权，古庙头村态度非常果断：此地属于古庙头村所有。

    问题的难点在于，虽然双方都提供了1951年即墨县颁发的《山东省土地房屋所有权证》，但是由于该证上没有具体坐标，使得争议土地的范围的判断成为悬案。那么显然，对50年代至今的土地使用状态的调查，将成为判断此地块所有权的重要依据。

    记者就此事采访了青岛市国土资源局，工作人员表示，他们目前正对双方提供的证据材料进行核实，并对现场土地位置展开实地勘测，在充分调查取证的基础上做出判断。对于此事的下一步进展，青岛新闻网将继续予以关注。（青岛新闻网记者）