从豁免大学创业者看行政艺术化

    近日，为了鼓励大学生创业，成都市新都区推出行政告诫制度：对于开始创业3年内的大学生，若公司经营行为存在轻微违法、违规行为，未造成严重社会后果、且能主动纠正的，将施行行政告诫，免于经济处罚。诸如超范围经营、夸大宣传、醒目位置未亮证经营等，皆可免于经济处罚。(8月9日《成都商报》)

    金融危机刚刚来临，就有人提出“对企业高管慎用逮捕措施”；新的《劳动合同法》刚刚施行，就有人提出要弱性执

    近段时间，许多执法部门纷纷以人性化执法自居，以“罚款不是目的，教育才是根本”为托辞，罔顾法律的刚性和威严，推出各式各样的“ 首违不罚”的豁免条款。这些条款看似某些部门大发慈悲，不惜以扭曲法律本意的代价，赐予某些群体特殊优待。其实，都是打着“自由裁量权”和“宽严相济”的旗帜，扭曲着法律本意，其身后还可能有着一个不可告人的秘密——— 掩盖行政部门久治不愈的违法行政痼疾。

    成都推出行政告诫制度，一方面是豁免大学生创业者，促进大学生创业。另一方面则是：告诫工商、城管、税收等政府部门执法人员，不要有事没事就找大学生创业者的碴。这是典型的 “反话正说”，本来就应该出台一条规定，严禁执法人员对大学生创业者滥罚款滥收费。现今，为了掩盖自身痼疾，来了一个华丽的转身，演变成扶持大学生创业的优惠新政。同时还能给民众留下一个为了扶持大学生创业，不惜逾越法律底线的光辉形象，展现出一种精湛的行政艺术。

    目前，光强调依法行政，重申人性化执法，已难以抑制一些行政部门的罚款收费冲动。而经常出台禁止执法人员滥收费的措施，也在无形中揭露了自身问题。所以，要发挥“借力打力”的行事逻辑，艺术化地表达行政诉求。在不经意间，转移民众关心的焦点，掩盖自身问题。

    可以发现，对交通违法者施行“首犯不罚”，就因为不少执法人员以罚款为目的，无论是初犯还是惯犯，均是开具一纸罚单；在治污中倡导“首违不罚”，也是因为有一些环保部门只关心罚款，不关心治污效果。

    这些逾越法律底线的新政，在偏袒部分群体之时，吸引了民众眼球和舆论聚焦，成了掩盖执法部门自身问题的挡箭牌。于此说来，成都新都区的新政难免让人产生疑问：慷法律之慨的初衷，不是豁免大学生创业者，而是豁免某些执法部门吧！