公积金改革民众成了沉默的泥菩萨

    作者：胡安东 中国房地产报副总编辑

    被广州市民称为坏消息的“每个公积金账户需扣6个月缴存额存留”犯了众怒，虽然这个改革草案还没公布，但已成了当地舆论的靶子。对此，广东省政协常委孟浩认为，公积金管理中心在制定政策时应征求百姓意见，倾听民意，不能只靠闭门会议武断敲定。

    其实，对公积金的动用、管理、监督不是没有“开门会议”，也不是没有表达广泛民意的平台。负责住房工作的原建设部

    正因有当初这个斩钉截铁的承诺，广州大多数市民自然会有疑问：这次公积金政策调整有没有召开全体会议？都有多少工会和职工代表到会参加？在会上又是以多少票数通过的？遗憾的是，到目前为止，这三个市民们关心的问题，并没哪位公积金管委会的成员出来作答，而听到的都是公积金中心内部的语焉不详。

    那么，又一个问题就出来了：是那些市民代表没被邀请参加会议？还是发言者根本就没有多少权重？起码从广州市公积金管理中心“为配合新系统上线需要”的暗示来看，这次公共决策并没多少市民代表的发言权。

    当下，公积金管委会形同虚设不是广州的专利。表面上看，来自民间的代表占了管委会的“三分之一”，实际上，他们只能象征性地参加一下会议，当个举举手的表决器。因此，不要说能代表大部分缴存人的私产保护了，就是能不能提前拿到管委会的讨论议题；能不能保证给予充分的时间发言；能不能看到那些重要事项决议的月报或季度；能不能掌握管理中心主任的离任审计报告，也是一个“主人与管家”之间谁也说不清的问题。

    再加上公积金管委会人员构成是按缴纳额分配的。因此，那些代表强势群体的国有大企业缴纳户自然占有绝对声音。在这样一种不对等的代表名额分配中，想让管委会代表大多数人利益，体恤整座城市的市民之苦，显然需要打个问号。可见，要保护好民众这笔私产，必须做到市民代表有真正的发言权和表决权，防止管理中心领导代替管委会集体领导的私下决策。

    更重要的是，为了保护民众财产，公积金管委会有必要吸纳更多的社区代表和业主大会代表参与。像广州这样人口众多、买房需求大的一线城市，还应把公积金年度和年审报告提交人大讨论审议，以接受更高层级的法律监督。当然，那些在管委会中担任专家的成员，也不能只关门研究政策，领取课题奖金，而应遵循民意，斗胆向由银行、财政、管理中心内部组成的“院内人士”提出不同意见，实现另一个“三分之一”的价值补充。

    当然，作为一个不以营利为目的的独立事业单位，公积金管理中心更不能将增值收益作为自己的首要任务，而是应在风险内控上建立可信制度，在方便市民的基础上，当好这笔老百姓“安家费”的大管家。否则，不仅颠倒了公积金的基本权属关系，无疑也褫夺了这笔资产拥有人的权利。