核心提示：中国农业大学学生卢强（化名）被确诊为精神分裂症和肾积水后退学。他以宿舍过于拥挤和未曾调解学生关系为由将学校告上法庭，并称因经常憋尿引发肾积水。经鉴定，并没有证据证明是校方导致他患病。经法院协调，学校拿出5万元帮助患病学生。

    卢强（化名）被确诊为精神分裂症和肾积水后退学，并以宿舍过于拥挤和未曾调解学生关系为由将中国农业大学告上法庭。经司法鉴定，卢强和妈妈并没有证据证明是校方导致他患病。记者昨天获悉，经过两审法院协调，学校自愿拿出5万元帮助这名患病的学生。

    学生称憋尿引发肾积水

    2002年9月，卢强考入了中国农业大学。当时由于农大东校区刚由农工大扩建，没有学生宿舍。于是在卢强入学的两年时间内，他一直和另外13名学生一起，住在家属楼的一套住房内。

    卢强的妈妈说，这14名学生的房间里，只有一个坐式马桶。卢强因此经常憋尿，以致引发“双肾反复积水、尿频尿急”症状，打针吃药也没治好。

    2004年9月，卢强搬进了新建成的学生宿舍，与5个其他班同学住在一个寝室。住了几个月后，卢强要求妈妈为他办理退学申请，退学后他被确诊为精神分裂症（偏执型）。

    母代子诉农大索赔80万

    卢母认为儿子的精神残疾与校方有直接的关系。她说，在卢强搬进新宿舍时，学校没有主动安排入住，而是让学生自由组合进行入住，“把矛盾留给同学，没有给生病的卢强提供帮助”。卢强与其他班级的5名学生住在一个寝室，并与室友发生了矛盾。“这是卢强生平第一次与同学打架”，卢母说，那天晚上卢强回到了以前所住的家属楼内，当时家属楼已经断电，卢强独自一人在空楼里点着蜡烛住了一夜。

    由于儿子是一名精神病患者，不能完全行使自己的民事权利，卢母代表儿子向法院提起诉讼，索赔近80万元。

    被告称患病与校方无关

    对于卢母的指责，农大并不认可，“我们在管理上没有不当之处”。农大说，卢强入学时正值学校建设新学生公寓，“这届学生的住宿安排只有两种选择，一是在校外租房供学生住宿，二是将新建成的教职工家属楼提供给学生”。农大表示，他们考虑到在校外租房不利于学生的管理，而且新建家属楼设施比较齐全，居住空间也比较宽敞。

    农大否认了只有一个厕所的说法，称在单元一楼还有一个公共厕所供学生使用，因而卢强患上肾脏疾病与学校住宿条件没有关系。

    对于安排宿舍的指责，农大说，在新宿舍入住时，学校考虑到这批学生已经共同生活了两年，因此才以学生自愿组合的方式安排住宿。受班级人数的限制，有部分同学像卢强一样与其他班学生同住一室，而并非卢母所说的“把矛盾留给同学”。校方还指出，虽然经过新旧宿舍的更换，但是卢强的学习和生活并没有受到影响，理由是卢强在此期间获得英语4级证书和计算机2级证书，学习成绩属于班级中等，因而并非学校的因素诱发卢强患上精神疾病。而且在卢强退学后，学校还给了他2000元贫困补助。

    确切病因目前无法鉴定

    法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对卢强患病是否与学校有关进行鉴定，结果为：“在目前医学发展水平下，精神分裂症的确切病因尚不清楚，故无法进行鉴定”。此后一审法院又向北京安定医院精神疾病司法鉴定科、中国医学会司法鉴定中心等多家鉴定机构进行了咨询，结果均是“无法进行鉴定”。

    由于卢母无法证明是学校的原因引起卢强患病，一审法院判决农大无责。法院考虑到卢强的病情和卢强妈妈已经下岗的因素，与农大进行协调后，校方自愿支付给卢强2万元的补助费。

    卢母上诉到市一中院，继续索赔近80万的补偿。市一中院法官认为，卢强的住宿条件与他患病之间是否存在关系，属于技术性极强的专业问题，法院不得不借助司法鉴定机构的专业判断来认定，但现有的技术条件并不能给出一个肯定答复。法院“虽然完全理解卢强和家人因为卢强所患疾病而蒙受的挫折和痛苦”，但是限于法律规定，无法支持卢母的诉讼请求。希望卢强能够明白司法的有限性，并通过医学进行治疗和休养。

    最终，经过市一中院法官再次协调，农大愿意将给予卢强的帮助从2万元增加到5万元。同时法院考虑到卢强家的实际困境，免除所有的诉讼费用。(作者 孙思娅)