作者：刘洪波

    网上有猛料，“家电下乡重庆受阻击，经销商揭露其中暴利”，看起来的确有些耸人听闻。

    央视的报道，引用了经销商的算账，认为下乡家电，2000元就该降800元。用了一个例子：海尔某款下乡冰箱，与一款未下乡的冰箱，只有型号标号不同，其它完全一样，价格却便宜681元。从这个例子，证明农村比城市销售成本低廉，下乡家电的价格是以城市基准定价，可以转为以农村基准定价，城市定价则在考虑成本而上升。

    我想，例证可能是确凿的，但结论，怎么说呢，实在不敢苟同。农村与城市，卖场租金不同，人员工资不一，销售成本当然是很不相同的。不过，产品定价是否可以这样来细化，未必需要如此提倡吧。

    如果有哪家企业愿意这样定价，不会有人反对；但普遍而言，企业不会采用这样的定价方法，也不能说是定价的懒惰。每个地方销售成本都不一样，东中西部、城市乡村，乃至省城县城，差异都有，都很大，细分起来，定价系统的维持都会是一个灾难。

    消费者没有不欢迎低价格的，国外许多超级大卖场所设在城郊，也是降低成本并形成价格优惠的考虑。不过，就总体而言，城市仍然是工业品集散的中心，销售和购买因为集约于城市而形成社会性的资源和成本节约。

    如果消费品在农村的价格低于城市销售价格，情况将会怎样呢？也许将会形成全世界独一无二的城市往乡村移动的景观，农村成为购物天堂。不过，农村之间又会产生销售成本的区别，再度影响到定价，于是定价又要不断调整，动态无尽的过程，企业即使不被布点太多拖死，也要被反复计算累死。村民得到了就近购物的方便，市民得到乡村购物的乐趣，社会增加资源消耗，集约化被分散化取代，经济学因此被颠覆，如此等等。

    家电下乡到底是为着什么，下乡家电为何要开列清单、提定产品和型号，是否能够保证质量，是否能够保证价格公道，售后服务是否能够得到保证，是否应该扩大到一般消费品……这些问题，我想应该具有更大的意义。这些是作为社会政策的家电下乡问题，家电下乡是“内需拉动下乡”，还是“民生关怀下乡”，则是核心问题。

    作为企业销售的家电下乡问题，企业自然会去关心。怎样定价，企业自有其考虑，产品卖不卖得好，企业也远比外人要关注。你劝他降价可以多销，还请来某人某企业现身说法，好心承领，但他觉得不必考虑降价，这也不必你去发太多的忧思，好像家电下乡政策未能奏效，要怪到企业头上。

    媒体还是多关心作为社会政策的家电下乡。企业若有暴利，若有不轨，自然可以揭露的，但倘若定价并不非法，产品并不劣质，你且由着它正常经营。家电下乡，农民嫌贵，怎么办呢？呼吁政府提高对农民的补贴，可以的；给企业算账，呼吁降价，一般是可以免了。

    总而言之，作为社会政策的家电下乡和作为企业经营的家电下乡要分清。不要因为农民不消费，就把社会政策与企业经营混为一谈。你在那里算销售成本账，劝企业效果不大，劝农民不买效果却可能很好，企业定价又没问题，那就去要求政府对农民增加补贴好了，不要像生产资料社会主义改造时似的，动不动就发现了不法资本家。