作者：吴龙贵

    又是一个案件引发的流行语。上次是瓮安少女李树芬溺水死亡，警方公布调查结果时提到了“俯卧撑”，随即“俯卧撑”走红网络。这次是云南青年李乔明死在看守所，警方称其“躲猫猫”时撞墙。很快，“躲猫猫”也火了起来。（2月17日《今日早报》）

    勿庸置疑，“俯卧撑”是瓮安事件中的关键词，它既是事件中的核心线索，也是案件受到舆论广泛关注的激发点，最后，它还成了事件得以妥善解决的重要因素。一个案件能够引发一个网络流行语，其实并不容易，它必须具备一些起码的特质。譬如，这个案件肯定是疑点重重，证据不足的。其次，把这个流行语置于具体案件中，肯定是严重违背了起码的常识。最重要的，也是最能激发网友兴趣的是，这个流行语的创造者，不仅严重低估了网友的智商，而且在如此严肃的场合中说出这样的话，是极其不合时宜的“恶搞”。

    舆论监督对于公共事件的影响，已经在瓮安事件中得到了充分的展示。随着“躲猫猫”在网络上的流行，此案受到的关注度自然也不可同日而语。令人乐观的是，在强大的舆论监督的压力下，我们或许可以期待一个更为公正合理的解释，此案的真相迟早将被揭开，暗厢操作的可能不大。但我们更应该感到悲哀，如果一个疑案不得不依靠一个网络流行语而受到关注，甚至只有因此而改变结局，那么正义是否显得有些可遇而不可求？

    所幸这次，“躲猫猫”与“俯卧撑”一样，都足够地吸引眼球。但网友的关注终归是暂时性和偶然性的，不是出于制度本身的纠偏，充其量只能在个案中发挥作用，不具普遍意义，也行之不远。