作者：杨于泽

    近日有媒体报道，国泰君安证券2008年业绩大幅下滑，但计提薪酬及福利费用高达32亿元。一家3200人的国有控股公司，居然人均收入百万之巨。虽然公司声明“计提”并非实发，但仍引起舆论强烈关注，这种关注典型地反映了公众的一种至深担忧，即对国企及国有控股企业员工自肥的担忧。

    眼下一个不争的事实是，我国行业收入差距过大，尤其是一些国有垄断行业和企业高工资高福利。而在这些行业企业内部，还有一个高管拿高薪的问题，高的年薪几千万元，低的也有数十万元。结果，公众指责他们行业高薪，而其内部又埋怨高管高薪。人们都在问：那些国有垄断行业和企业的员工、高管，他们真的值这个高价吗？

    按有关部门的说法，现在国企高管薪资是由市场机制决定的，具体讲与企业规模、经营业绩相关，高管高薪并非无缘无故，相反显得合情合理。高管高薪的另一个主要理由，据说是“与国际接轨”。现在全世界都是高薪聘高人，国企进入市场之后，自然不能自外于“高管高薪”惯例之外，否则当有人才流失之虞。

    则公众的疑问恰恰在于，目前国企及国有控股企业多在垄断行业，处于自然垄断、行政垄断或市场垄断地位，即使真的赚了钱，但能否算作高管们的业绩？近年来，部分国企实施“走出去”战略，绝大多数损失惨重，即反映出国企竞争力不足，其在国内垄断经营的效率当不会高到哪里去，而所谓国企盈利很可能只是一种假象。凭存疑的业绩为由拿高薪，就有点勉强了。

    至于“与国际接轨”，其实无轨可接。美国总统奥巴马昨日发布限薪令，把接受政府注资的银行和其他企业高管的年薪上限定为50万美元。而在此之前，奥巴马对华尔街兑现高管高薪的做法进行了谴责，直斥华尔街高管“无耻”。可见只要用纳税人的钱经营，高管薪酬就是一个社会问题，不可以单由市场决定。

    按照个中逻辑，如何确定我国国企薪酬尤其是高管薪酬，就有了大原则。国企资本全部或部分来自全体国民，如果高管拿高薪，出资人自然分红减少，并给企业扩大再生产带来困难。因此，政府作为全民资产受托人，完全有理由对国企高管薪酬作出限制。

    解决高管薪酬问题，还因为国企本身就内含诸多非经济因素。仅仅因为进入某个垄断行业，而非自己付出更多才智和辛劳，就可以拿高工资、享高福利，这有悖公平正义原则。而国企高管通常是有关部门任命的，进入国企后，他们仍保有“党管干部”身份，这也意味着，针对他们的“激励机制”不能是超高薪。

    当然，国企也需要吸引优秀人才，激励机制不可或缺。奥巴马发布限薪令，立即引起企业人才流失之忧，但全民出资的企业，高管薪酬肯定不能简单“市场化”。如何使国企高管薪酬处于一个合理水平，同时又能持续提升企业竞争力，此一课题尚待探讨。对于广泛的社会关注，政府不妨视为切入问题的契机，并作出适当回应。