作者：舒圣祥

    铁道部官员表示，票贩子囤积车票的主要方法是：雇人或自己在车站售票窗口反复排队购买，这占绝大部分；还有从分布在市区、郊区各处的代售点多次购买；向退票人收购；通过电话重复订票等。为防止票贩子囤积车票，有人提出实行购买火车票实名制。然而，铁道部通过调研分析，认为这一做法无助于缓解铁路运力紧张的状况，也不适合中国国情。“实行实名制以后，丝毫不能增加运能，只能增加中间环节的工作量。”(1月18日新华社)

    一面强调票贩囤票的方式不是和铁路内部勾结，一面又强调火车票实名制不符合中国国情。既然票贩囤票主钻的正是一人多购的漏洞，这难道不正是实施一人一票实名制的“国情”吗？

    确实，实名制不会增加铁路运能，不能根本解决问题；是运能短缺造就了巨大的票贩市场，而不是相反。但这并不意味着火车票实名制毫无价值。现在的“一票难求”，不仅仅是运能不足问题，它同时还是一种人为制造的市场奇缺，或者说，倒票腐败严重加剧了火车票的市场紧张。而这，正是火车票实名制的用武之地所在。

    除非我们认为公平分配火车票并不重要，否则，只要实名制能改善火车票的供应分配，让其更加公平地流向广大乘客，实施实名制就是有必要的。

    与在其他领域实行实名制一样，火车票实名制也需要成本，但既然类似手机实名制乃至上网实名制都可以实施或者预备实施，为了改善火车票的不公平分配格局而实行火车票实名制，怎么就不可以呢？同样是为了缓解“一票难求”，花在建铁路上的大成本有价值，花在实名制上的小成本，同样有价值。

    我不否认，如果票贩囤票方式全是通过与铁路内部勾结，实名制价值的确要打折扣。但既然铁道部如此肯定票贩囤票方式是通过雇人反复排队，则实在没有理由再说实名制“不适合中国国情”；因为，打击雇人反复排队的票贩，实名制再有效不过，这就是“国情”所在啊。