日前，复旦大学、上海交通大学两所进行自主招生改革的高校向通过面试取得预录取资格的考生发送通知书，有298人获得复旦预录取资格，有300人获得交大预录取资格。正式录取通知书要等高考后才能寄送。(《人民日报》4月7日)

　　复旦和上海交大实行的自主选拔录取试点，在一定意义上可以说是高校真正的自主招生 ，将对高校人才选拔方式的突破和全面推进素质教育产生重大影响。

　　从整个程序设计来看，这次有资格参加面试的学生，局限于上海市高中学生。将来，这种面试就可能扩大到农村学生。由此，笔者想到一个有趣的问题：假如一个农村的学生参加复旦大学面试，结果将如何呢？

　　在复旦大学的面试中，每位学生分别在5个房间各进行15分钟“一对一”面试，总计75分钟的面试后，教授们将进行综合判断是否录取。面试时，提问者不拘泥于课本，社会关注度的考察被提升到重要位置。如有的考生在面试时被问到“不少媒体披露过医生收红包的事件，对于医德问题，你有何看法，应如何避免‘红包事件’发生”；有的被问到：“国家经济发展过程中面临哪些矛盾，你有何观点和看法”等等。来自农村的学生，由于家庭和教育条件的限制，往往关注不到这些问题，在应对时就可能露怯。再加上他们由于“没有见过世面”，在面对面试老师时，一般的应对能力也难如城市里的学生那样自如。所以，假如一个农村的学生参加复旦大学的面试，很可能被教授们判定为不合格，而被拒之大学门外。

　　笔者做出这样的假设，并非是在指责复旦大学和上海交大实行招生改革的意义，而是希望其他学校在学习先行者经验的同时，不要简单移植，而是应该因地制宜地灵活借鉴。争取在制度上，对庞大的弱势群体子女受高等教育的机会给予尽可能的保障。而使弱势群体的孩子在争取高等教育机会之前的教育阶段，就能平等地享受公共资源，保证农村和其他弱势群体的孩子跟城市孩子站在同一起跑线上，显得尤其紧迫。（马国川）