资料图：事发当日，目击市民向记者描述撕钱事件整个过程。

　　郭柯棠 摄　　

　　2月24日下午，广州西华路金平广场对面，佛山来穗打工的女子廖 某骑一辆装有两大桶潲水的单车与周女士的私家车相撞，自行车在崭新的私家车上划出一道长痕。

　　周女士当即要求廖赔偿200元。但廖某掏空钱袋总共只有30元零6角，却被周女士一气之下撕碎。周女士事后表示，当时围观者几乎是一边倒站在廖一方，甚至有市民说“人家没钱，大不了赔两桶潲水给你”之语，她“气晕了”，才撕碎了30元人民币。接到围观群众报警后，越秀警方对周女士作出罚款9000元的决定。昨日，她到有关部门将罚款悉数交上了。

　　因撕碎30元人民币，被罚了9000元。此事引起读者强烈关注。撕人民币被罚事件，在广州并不多见。大多数读者都认为，由于事件中双方经济实力悬殊，事件体现了贫富之争，体现了一些富人的显富心态。而政法系统和法律界有关人士则认为，最重要的原因在于当事人不懂法，而我们的普法工作方式、产品单一，且缺乏效果评估机制。

　　警方

　　态度恶劣处罚合适

　　罚9000元是否过重？这是事件带来的最大质疑。对此，处理此案的越秀警方表示，如此处罚是经过考量和讨论的。我国《人民币管理条例》第43条规定，故意毁损人民币的，由公安机关给予警告，并处1万元以下的罚款。根据警方调查，本来廖某已经主动掏空口袋愿意赔偿，其行为已很真诚了，但周女士却当场撕毁钞票，态度恶劣。最后，他们认为，作出9000元的处罚是合适的，也可对社会产生警示作用。

　　据记者了解，罚款后引发的争论，坊间评论很多，其中大部分是贫富之争。华南理工大学政治与公共管理学院副教授张凤良说， 周某“撕毁的虽然是人民币，但撕碎的却是别人的心”，其行为的潜台词或是“我有的是钱，对着骑单车的没钱的，想怎样就怎样”。其行为昭示着一种穷富之间的心态对比。他认为，事件始末反映出来的，是作为富有阶层的周某缺乏同情心。而围观群众本着同情弱者的心态叫屈抱不平，理所当然。

　　市民

　　情急而为无关歧视

　　30元钱为何引发这么大的振荡，到底触动了人哪根筋？作为有车一族，洪先生认为，撕钞票是人对突发事件的一种正常反应。他说，他其实挺同情周女士。车子被刮花了，如果对方不能按照相应的数额来赔偿，本身就受了很大气，还被周围的人挖苦，情急之下做出撕钱的举动来也是人之常情。洪先生认为，这并不是歧视穷人，更没必要扯到贫富之争上面来。

　　而市民陈永就认为，此事折射出的是周不懂法，而不是或不仅仅是贫富问题。因为当时不管廖掏给周什么，周都对该物有所有权和处置权，那么，若廖掏给周的是一个价值1万元的东西，周还是摔了，并踩了一下，也不会被处罚，最多只是遭围观者的谴责而已。

　　公务员梁小姐不同意这是贫富之争。她认为，关键问题在于，政府对于自己出台的很多政策，宣传工作还有不到位的地方，很多人只知有条例，而不知详细内容。若在毫不知情的前提下触犯条例被处重罚，感觉会更冤。“我想，在撕掉30元钱的时候，女车主可能根本不知这种行为是违法的。若有可能的话，希望政府在相关法律法规出台后，更多地考虑宣传效果。”银行职员江小姐也同意此看法。

　　律师

　　裁决可起示范作用

　　律师界也有人士这样认为。广州大同律师事务所主任朱永平表示，警方处罚及额度均是合法的。其中所透视出来的，是女车主法律意识的淡薄，甚至涉及当今社会富人的一种所谓的变态心理--“斗钱”、“烧钱”或“撕钱”。在责任没有分清的情况下，骑单车者愿意掏钱赔偿女车主，本身算是一种快速的民事调解。朱律师认为，公安机关的行政处罚，会使“人民币受国家保护”的观念更加深入人心，也将对今后这类案例的裁决起到示范性作用。

　　普法方法单一

　　造成很多法盲

　　各种意见中，认为周女士缺乏法律意识的声音也不乏。今年是普法“五五”规划的首年，至今普法工作已搞了20余年，据悉，现在除司法局、普法办，工作繁忙的执法机构和司法部门也在做宣传，但天河法院有关人士称，“有些单位就爱法官去给普法。”

　　为什么会出现这一状况？广州政法系统分析，重要原因是过去普法方法太单调，常停留在每年发几本宣传手册、搞几次普法考试上。行政化色彩浓重的居高临下式的“法制教育”难达效果。另一原因是因普法产品的供需不平衡，政府重点推广的法律可能对某些人来讲用得很少。普法需围绕对象和受众来设计工作思路。此外，普法工作缺乏科学的效果评价机制，未对普法活动进行必要的跟踪与反馈。(来源: 南方都市报)

责任编辑：屠筱茵