国际观察 防务评估报告渗透美军事战略调整
美国国防部3日公布了新的国防战略指导性文件《四年防务评估报告》。它将为美军未来20年的战略目标、作战模式、资源调配和部队建设进行评估和规划，因此备受关注。与以往的同类报告相比，该报告有着明显的“反恐”特点，体现美
国在国防领域多年来的基本走向。 反恐战争引发转变
长期以来，美军在作战思想上一直奉行所谓“1、4、2、1”模式。其中“1”是指保护美国本土，“4”是指在欧洲、东北亚、东南亚沿海区和中东进行威慑行动，“2”是在同时发生的两场战争中迅速击败敌人，“1”是至少在其中1场战争中取得决定性胜利。
“9·11”事件极大地改变了美国的安全观，而美军在伊拉克长期陷入非常规战争不能自拔，也对美国的军事理论带来了很大冲击，促成进行军事战略调整。报告开篇便称，美国是一个“正处于一场长期战争”的国家，自‘9·11’事件以来，美国发动了一场针对恐怖主义的全球战争。
主持报告撰写工作的美国国防部副部长戈登·英格兰说，面对新的挑战和威胁，美军需要改变冷战时期形成的备战模式，将重点转移到对付恐怖主义等非对称和非常规威胁。美国国防部长拉姆斯菲尔德将报告归纳为四个重点：打败恐怖组织；防范大规模杀伤性武器；加强本土防御以及影响所谓“新兴强国”的战略选择。其中前三点都与反恐有关。
调整战略对付新威胁
与上面前三项重点威胁相对应，报告提出了三项对策：加强特种部队；委派美军战略司令部负责应对大规模杀伤性武器威胁，并由该司令部牵头成立应对大规模杀伤性武器威胁的快速反应联合行动总部；在未来5年内增加投入15亿美元，加强本土防御，防止恐怖分子使用生化武器袭击美国。
报告认为，由于恐怖分子在全球广泛活动，美军因此应具备在全球行动的能力，而不仅限于上述4个地区；鉴于美军目前在伊拉克的困境，新报告尽管再次强调美军应具备在全球同时进行多场战争的能力，但却不得不承认，原先关于“迅速击败敌人”和“取得决定性胜利”的说法并不适用于非对称战争。
报告同时指出，为适应反恐战争等非常规冲突的需要，美军需要提高机动和远征能力，并通过发展信息技术和精确武器，在减少人力和武器数量的同时提高作战能力。报告还肯定了美军为适应新形势而进行的海外兵力部署和全球基地的大规模调整，并指出其目的是要让美国能够在最短时间内把兵力投送到全球任何一个热点地区。在作战规划方面，新报告提出要基于军队的能力，而不是基于数量或者所面临的威胁。
由于美国在反恐战争之初提出的“先发制人”战略受到国际社会的普遍反对，新报告不再强调这一点，而是增加了许多包括人道救援和平等对待盟友的新主张。
维护霸权宗旨不变
尽管报告提出了许多新主张，但拉姆斯菲尔德等美军方要员都强调，这一报告是美国军事战略的延续，绝不是“90度的大转弯”。事实上，透过这份报告的字里行间，美国多年一贯的军事基本策略的脉络仍清晰可见。第二次世界大战以来，美国国防政策经历数次变革，都始终以确保美国军
事霸权为根本目的，并具有如下特点：
一是攻击性强。尽管美国的军事战略屡经修改，但其“进攻”的强烈愿望始终不变。新报告把全球当作美国的反恐战场，表明美国
军事战略仍主张主动出击，频繁使用和依赖武力。
二是唯实力论。军事力量一向被美国视为维护其全球霸权地位最重要的基础，历届政府都保持巨额军费以维护美国的实力地位和推行全球战略。新报告对于正在研发中的美军主要武器项目一个也没有削减，这显然表明，美国仍然认为，只有不断加大军事投入，才能保持美国的实力和地位。也正是出于这种心态，新报告对于所谓“新兴强国”有可能赶超美国，表现出了异乎寻常的敏感和关注。
三是结盟战略。美国认为，结盟有利于维护其霸权地位。新报告称，拥有众多盟国是美国最大的优势和资源之一，而要实现新报告提出的战略设想，就必须保持与日本、澳大利亚和韩国等长期盟友的密切合作关系。
报告落实难度不小
一些美国军事专家指出，由于种种因素的制约，新的防务评估报告尽管作了重要战略调整，但落实起来并不容易。由于连年战争，近年来美国国防开支增长很快，而同时由于布什政府推行减税政策和财政赤字居高不下，军费上涨空间日益缩小。为反恐需要，美军要在一定的军费额度内完成转型，只能通过削减武器项目和兵员来实现。然而各军兵种出于各自利益，在这些问题上一直不愿让步。
同时，许多专家认为，目前美军在伊拉克的状态其实还算不上一场正式的常规战争，但实际上美军已无力再在别处进行一场规模相当的军事行动，因此继续坚持“在全球同时进行多场战争”的策略其实已经失去了可操作性。
当然，美国历来发表本国的军事战略报告，都不免对别国品头论足。新报告称，为了“世界的和平与安全”，美国非常关注所谓“处在战略十字路口的新兴强国”。然而，这种动不动就将别国放在对立面的做法，显然不利于国与国之间增进了解与互信，也不会对世界和平与稳定产生积极影响。
新华社记者杨晴川（新华社华盛顿2月4日电）
