调查报告或是调查报道，总是令我不由自主地生出一种敬畏，源自对真实、权威、全面的敬畏。

　　可是，我敬畏的调查现在似乎误入歧途，正在向某些阴暗角落阔步前进，不客气地说，有的简直是在往裤裆方向发展。

　　调查之一：当众多家长还在为现代孩子的“早恋”问题头疼时，南京市疾病预防控制中心的一组数据 却把一个新问题摆到了家长与社会面前──中学生“早性”。早在二○○四年十二月，南京市在全市十三所高中(职高)的二千三百一十八名学生中展开调查，男女生比例几乎各占一半，年龄分布在十五至十八周岁。调查结果显示，南京高中生性行为发生率为百分之二点一，其中男生的发生率为百分之二点九，女生为百分之一点二。据介绍，这一数据在内地处于中等，二○○二年北京市的调查显示高中生性行为发生率为百分之三点一，天津市为百分之一点三。而上海性学会研究所一九八九年面向内地六千万高中生的调查结果为百分之零点九。

　　调查之二：北京外国语大学的六名女生近日进行了一项“北外有史以来第一次针对整个女生群体性状态的调查”，发放问卷六百多份，回收有效问卷达八成。统计显示，该校女生大学期间的性行为率仅为百分之十一点五。调查小组称；此次调查得出的结果，是对此前在网络上广泛传播的“北京外国语大学处女率百分之十五点八六”的坚定回击。

　　调查之三：杜蕾斯近日又公布了二○○五年度全球性调查报告，中国人均性伴侣人数从去年的十九点三降到今年的三点一个。

　　三份调查，一个是全市性的，一个是全校性的，一个是全球性的，涉及中学生、大学生以及成人。其实，现在这样的“性”调查还可以列出许多，以近期的报道为例：《重庆时报》报道，去年八月开始，内地的中国性学会性医学专业委员会、中华医学会妇女科分会绝经学组和中华医学会男科分会共同在网上发起了“首次大型网上性调研”，调查显示，四分之一的内地女性对性生活质量不满意或非常不满意；《重庆时报》披露，性教育专家的权威调查显示：九成以上的大学生对婚前性行为持肯定态度，百分之十一点三的大学生表示已经有过性行为；《现代快报》报道，南京五十中的一项调查结果表明：百分之八十的中学生赞成婚前性行为，内地中学生中发生过性行为的学生比例占百分之六至百分之十……

　　可是，这样的调查，有多少真实性、科学性、权威性？社会不管开放到何种地步，性毕竟是一个隐私的话题，人们过去一直对此讳莫如深，到了今天是不是就开始津津乐道了呢？扪心自问：你会在调查问卷上如实填写自己的性经历、性状态、性态度吗？其实，南京市疾病预防控制中心的有关人士心里很清楚，“虽然调查问卷采取的是无记名方式，但仍有少数学生出于害羞或者其他原因，不会如实填写自己有过性行为，也就是说，实际性行为发生率远远高于百分之二点一”。而不如实的填写还可能是，没有过性行为的瞎填打上一个勾，中国人均性伴侣人数十九点三个是三点一个，是从哪里统计出来的呢？恕我直言，不过是一些网民在键盘上瞎捣鼓出来的！退一步说，网民的性状态又怎么可能代表内地所有成年人的性状态?

　　即使那些“性”调查是规范的、科学的、平衡的，调查数据又该如何解读、处理？公开报道，事关导向，又该如何把握分寸？据我了解，南京高中生性行为发生率的调查，其实还有许多方面，至少包括：对艾滋病知晓多少？是否与异性有过亲密行为？有否接触过色情信息？学校是否开展过青春期教育？而记者偏偏拎出“性行为发生率”一项，大做文章。北外大学女生的此次调查确定了十三个问题，分别围绕“北外女生整体性状态的印象”、“北外女生的性知识掌握程度及相关问题”、“北外女生的性态度”三个方面设置，而相关的报道却只突出“性行为率百分之十一点五”的数据说事儿，回击网络传言固然需要有针对性，但是网络传言本身就是无稽之谈，是否有必要“以牙还牙”，值得商榷。而杜蕾斯网上的那个全球性调查，更让人怀疑其真实的目的，他们煞有介事的“调查”，或许只是产品宣传的一种策略而已！

　　没有调查就没有发言权。但是，调查的程序应当是公正的、规范的、科学的，调查结果的处理，应当是审慎的，是仅供内部研究，还是公开报道，不可草率行事。有关“性”的专题调查，不是不可以进行，但应当怎样调查，调查什么，调查的结果怎么处理，都是值得认真研究的课题，不能因为点击率、阅读率、收视率，而去一味迎合、满足乃至激发某些人低俗的“性趣”，无视当事人(群体)以及相关人群的心理感受，使原本严肃的调查被娱乐化、妖魔化！──不要让令人敬畏的调查变成无聊的笑谈、八卦的新闻！

责任编辑 刘楠