资料图片:2005年2月8日上午,杭州奔驰E200型出租车正式上路运营,数十名市民代表应邀免费首乘(新华社 发)
资料图片:2005年2月8日,家住杭州市德胜东村的陈锦芳老人坐上了奔驰出租车(新华社 发)
核心提示:
因为生意太差,在杭州经营“奔的”的7名河南西华籍出租车司机要求退出经营,在无法寻求合理解决途径的情况下,7名“奔的”司机直接将车开回西华县城,并向西华县公安局报案说明情况,7名“奔的”司机所在公司工作人员也于昨日到达西华县城,经过协商,双方最终达成协议,7名司机今日将“奔的”交给杭州大众出租车公司,公司将押金退给7名司机。虽然问题得到解决,但杭州“奔的”出逃事件的背后,隐藏着怎样的城市经营困境。
县城里开回来七辆奔驰
7辆奔驰出租车的到来,一下子使本来并不出名的西华县热闹起来。
1月10日上午,周口市西华县公安局宣传科的赵先生一出门,就看到门口停着一辆豪华奔驰车。小县城里奔驰车很少,停在街上格外引人注目。
“奔驰车当出租车开?而且为何又开到西华县城?”赵先生有点惊奇。通过询问得知,司机是西华县人,在杭州开“奔的”,因为生意太差,想将车退回公司。他当初在承包奔驰车时交了8万元的押金,车开了不到一年,希望公司能够退给他们7万元。但一直没有和公司协商好,在没有办法的情况下,把车开回了西华县城。他们回来的一共有7人,都是西华县人。“一个小县城一下子开回来7辆奔驰车,这在我们当地很轰动。”赵先生说。
据赵先生介绍,这7辆车从杭州开回西华县城以后,就直接跟西华县公安局联系,并向公安局刑警队报案,见到刑警队工作人员后,他们向工作人员详细说明了他们的情况,由于属于经济纠纷,够不上立案,公安局没有立案。据接待报案司机的西华县公安局刑警队教导员牛兵介绍,当时司机向他们汇报情况时他只看到一辆奔驰车停在外边,并不是报纸上说的7辆都开进了公安局院内。听过司机的情况说明之后,他们立即跟杭州警方联系,随后杭州交通治安分局牵头的12人谈判组前来谈判。昨晚10点左右,记者终于联系上西华县公安局石副局长介绍,现在出租车公司和7位司机已经协商好,准备明天上午完成退车。公司将押金全部退给7位出租车司机,而司机将他们的车辆退回给公司。
杭州“讨车团”西华谈判
昨天,由杭州市交通治安分局和大众出租车公司组成的“讨车团”,在西华和这些出租车司机们进行了谈判。一些杭州媒体的记者也跟进采访。但杭州方面来的人并不愿意向记者多透露些什么东西。
这些出租车司机也不愿意向记者多透露什么,一些记者开着车紧紧追赶这些奔驰出租车,但司机们却一直都在躲避。
西华县公安局也不愿意过多透露关于“奔的”出逃的事情,工作人员为了回避,对一些媒体撒起了谎:这些出租车已经开回杭州了。截至昨天晚上,双方的谈判仍在继续。
网友意见分成两派观点
在新浪网上,几个小时内就留下了300多条评论。网友们的意见,形成截然相反的两派观点。
支持这些出租车的网友认为,是政府、出租车公司和司机三方的判断失误,但后果却让司机一方承担,这显然不太公平。
有网友说,“是政府用他的公信力,让人们相信了错误的市场判断,出租车车公司用合同固定了自己的收益保证,也就是按照合同执行,无论司机有没有的赚,出租车公司都不赔。而司机就成了所有风险的承担者了”,当市场证明决策错误的时候,三方都要做出和解和让步的,政府选择沉默,出租车公司选择合同,那出租车司机就成了所有三方错误的牺牲品了,这公平吗?
支持这个观点的网友认为,逃跑不是办法,关键是要团结起来,向这些出租车公司索回做劳工的基本权利。一天要干18~19个小时,劳动法到哪里去了?
也有网友同情这些司机的遭遇,但认为他们的做法不对。在杭州的网友,对这些“奔的”平常的经营,也提出了自己的看法。他们说,这些“奔的”刚开的时候,其实很多人都想坐坐奔驰,他们如果好好干,肯定比别的车生意好。可是他们面对路上的招手,根本不停车。
持批评态度的网友认为,既然签了合同,就应该遵守。亏了怎么可以开车逃跑?在合同期内,赚亏都是你个人的事。
照这些司机的想法,大家还怎么签合同做生意?反正亏的一方可以随便反悔。如果这样,经济秩序怎么维护?
律师认为“违法但不犯罪”
“这些司机的行为构不成犯罪,不用承担刑事责任”。针对许多人担心这7个“奔的”司机是否会被逮捕的担心,郑州天翔律师事物所的李华阳律师答复说。
李华阳解释说,出租车司机开走自己租赁承包的车辆,并不是以占有或者非法倒卖为目的,而是直接开进了公安局。他们这样做的目的是为了讨回自己的押金,是想中途撕毁自己和出租车公司的合约。这只是一种民事违约行为,因为采用的形式比较极端,算是一种民事违法行为,但不构成刑事犯罪,因此不用承担刑事责任。
李华阳律师说,这些司机所要负担的责任,只是按原来的约定,在开走车辆期间,继续向公司交纳承包费。
记者连线 杭州“奔的”的哥支持7名河南同行
昨日下午,记者通过杭州电话叫车中心28811111,跟一位“奔的”司机肖先生联系上。对于河南7名司机开车回河南老家事件,肖先生表示完全支持。”我们的处境需要关注,也需要引起政府的足够重视。”他说。
肖先生说,作为外地人,来杭州就是挣钱的,7名河南同行并不容易,他们也需要养家糊口,但现状是他们挣不到钱,
在车价都一样的情况下,“奔的”的承包费用要比其他车辆高,而且其他成本也比较高。据肖先生介绍,除非上高速公路,在市区开“大奔”油耗很大,每天的油钱平均要比一般出租车多出30多元。因此“奔的”的大部分时间会用于接跑长途业务,而不大会空车在市区“荡生意”。有人算了一笔账:奔的承包金平摊下来是每天近400元,油费如以一般情况来算,每天约需近200元。修理、保养不算,每天做600元生意才能保本。“很多奔的司机大都挣不够本。”
肖先生认为,这7名河南同行因为老是赔钱,他们不想再做了,他们承包了一年,想要退回剩下的7万元押金,但没有协商成功,所以才选择了这种方式。他们的利益在杭州得不到当地政府部门的保护,把车开到自己的老家,寻求老家政府的保护,是完全维护自己利益的行为,谈不上违法不违法,这就像在国外留学的学生寻求中国大使馆保护一样正常。现在一些媒体把他们说成逃,张先生认为这种说法并不妥当,因为只要他们给公司交钱,他们想把车开到哪里都是正常的。
社会学家:“奔的”退出机制不够完善
“这个事件至少表明了杭州这些出租车公司的退出机制不够完善”,河南省社会科学院副院长刘道兴介绍说。
刘道兴分析说,司机们选择把车开回公安局,是个很明智的决定,他们是想寻找一个政府的依靠,找到一个相对平等的谈判权。不能简单地把这些司机的行为归结不讲信誉或者撕毁合同,更不要提高到违法或犯罪上去。
这7名司机集体“出逃”,反映出杭州这些“奔的”公司的退出机制不够完善,司机们在无奈之下,只有采取了过激行为。对于这个事件,杭州的出租车公司和政府部门也应该反思,是什么原因导致这些“奔的”大面积亏损,生意没法作下去。也更应该考虑下,有适当的退出机制,让这些司机们可以后退的余地。如果亏损只有司机们单独承担,出这些矛盾也只是迟早的事。
另外,对于这些外地的出租车司机来说,也应该增强自己的风险意识和法律意识。要有在市场经济下辨别和承担风险的能力,不能总是采取一些非理性的办法,来解决问题。
刘道兴说,这个问题既然出来了,双方都要冷静下来,都退让一步,圆满地把这个问题解决,才是最好的办法。(姜柯安
李长需)