&nbs p;   

    车在小区的地下停车场内停了多年，却突然被通知所有的车位必须购买，太平洋中心的业主对此表示了不满，但更让大家无法理解的是，开发商竟从有关部门办理了地下车库的房地产权证。有关部门及开发商的做法激怒了业主，连续三场官司在法院开审，昨天，记者从市中级人民法院获悉，市中院终审撤销了开发商的房地产权证，业主的利益得到了维护。据了解，这是岛城停车场产权官司里，业主获胜的首个案例。

　　卖车位 6平方米的面积卖8万

　　据原告张女士介绍，在购买太平洋中心的房子时，开发商曾经口头表示，所有包括停车场在内的公共区域都归全体业主所有，但签定购房合同时，这一条款并未写入。等多名业主买下了房子，并在2000年入住太平洋中心后，张女士以每个车位每月400元的价格租了三个地下车位。

　　但2004年初，开发商提出停止车位出租，把车位用铁链拦住，并将6平方米大的车位以8万元的价格出售。开发商的行为惹恼了业主，但随后业主们又获悉，开发商已从有关部门办理了地下停车场的房产登记。为讨说法，业主们将发证部门和开发商告上了法庭。

　　打官司 首场对决业主获胜

　　首次开庭在2004年7月，业主代表提出，太平洋中心负一层、二层包含有地下配电室、供水、供热机房及各种管线等公用设施，为整个中心服务，应属全体业主共同拥有，另外的地下停车场，是该中心的配套设施，根据《物业管理条理》规定，也属于全体业主共有。最终，市南区法院以房地产权证附图只有负一、负二层的平面图，没有车库的具体位置，造成产权证的重大瑕疵为依据，撤销了房地产权证。

　　但2004年9月，有关部门在修改了有关内容后，又向开发商颁发了新的车库房地产权证。再次“失去”车位的张女士和另外8名业主又将发证部门和开发商告到了市南法院。这次法院以《物业管理条例》是1999年5月1日起施行，而太平洋中心所含停车场的二期工程已经在1996年竣工，根据法不溯及既往的原则，驳回了业主的诉讼请求。

　　终审 车位产权被“撤销”

　　为业主代理本案的山东雅博律师事务所的张青、邢妮妮律师认为，太平洋中心的工程车库并没有被开发商作为独立的项目开发、投资或者审批，车库本身就应该是地上房屋的配套设施，有关部门给开发商颁发房地产权证的时间是2004年，应该适用于《物业管理条例》的规定。

　　2005年8月，9名业主向市中级人民法院提起上诉，12月5日，市中院终审撤消了市南法院的判决。

　　昨天记者联系到开发商的代理律师，对方表示他们将继续“申诉”，但具体如何操作不便告诉记者。而业主的代理律师告诉记者，此案终审后已不能申诉。本报记者摄影报道

　　开发商无权卖地下车位

　　中院法官：小区的配套设施应归业主所有

　　法官解读

　　据市中院法官介绍，根据1989年实施的《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》规定，新建、改建、扩建公共建筑、商业街（区）和住宅区应同步设计相应的停车场（库）。车库宜设置在主体建筑内部或地下。因此，太平洋中心工程项目除了案中涉及的停车场外，再无其他停车场所，也就可以认为，这个停车场作为太平洋中心工程惟一的停车场所，向整个工程提供服务，即为工程的配套设施，应归业主所有。

　　因此，市中院终审撤销了市南法院的判决，同时也撤销了有关部门为开发商颁发的房地产权证。

　　律师说法

　　买下车位的业主可索回费用

　　太平洋中心业主的代理律师张青说，目前业主拿回了停车场的产权，已购买小区停车位的业户可向开发商索要已付费用。张律师同时认为，业主的停车费用仍然应该交给物业管理部门，而物业管理部门应该将这些钱作为业主的公共费用，用在业主身上。

　　记者调查

　　不止一家开发商出售停车场

　　昨天，记者了解到，除了太平洋中心向业主有偿出售停车场外，还有许多小区也存在类似的现象。家住东部一小区的曲女士告诉记者，她在购买了小区的住宅后被开发商告知，必须以4万元的价格购买一处停车位，而想在地下停车场得到一块停车位置，则必须交上6万元。曲女士最终没有购买车位，只能每天把车停在小区外面。

　　据记者调查，目前像曲女士这样的情况不算少数，开发商或物业公司出售车位的情况屡见不鲜。您是否也遇到了类似经历？如果有，请发短信给本报（13605429016），记者将帮你咨询法官。