在“看病难，药价贵”呼声高涨时，以东盛制药集团总裁陶朝辉为代表的药企一派，却在“中国医药风云榜”颁奖典礼上抛出“馒头论”：“药品价格是什么？它不是做馒头，是面粉的成本加上燃气，加上工人工资，比如说一块钱一斤的面粉做成馒头，就只能是一块二；药品本身是一种高风险、高投入、高附加值 的产品，它的价值不能够仅仅与它的成本相提并论。”

    假如药企一派所说的药价指的仅仅是出厂价，那么“馒头论”倒也算不得什么，因为中国的药品其症结首先在于流通环节。假如药企一派所说的药价系指总体药价，那么“馒头论”便是一个“真问题”，因为它试图掩盖的，是包括流通环节腐败、以药养医、大处方、医生回扣等在内的一系列弊端，而无论从大众不堪重负、市场扭曲还是社会公平的角度看，这些弊端都已到了不能容忍的地步。

    药品生产高风险、高投入固然不假，但高投入可以在成本中反映，高风险同样也可计入成本。至于药品的“高附加值”，指的是什么？总不会指流通环节的腐败性的附加值吧？时装、艺术品等，确实具有远远超越其物质成本的高附加值，如精神价值、文化价值、收藏价值等，但药品所具有的全部使用价值却都是“物质”的，似乎没谁把药作为艺术品收藏以及炫耀。

    不知道陶总裁所说的“药价不贵”，是否充分考虑了我国目前药品价格机制所依托的社会背景的特殊性？在医院作为药品销售主渠道和“以药养医”的体制背景下，越是新药、特药、贵重药，医院以及医生个人从中拿到的利润率、回扣点越多。至于病情实际需要、治疗的经济合理性以及病人负担，则每每被忽略不计。由此形成的对新药、特药的需求其实并不是病人需求，而主要是医院和医生的需求。在这样畸形市场需求下形成的价格机制，肯定是一种违反经济规律的、怪异的价格机制。

    按陶总裁的构想，只要实现“低保人群由政府买单”、“普通人群走保险”，老百姓便不再喊药价贵。即使这样，不等于畸高的药价可以容忍。刘以宾《中国青年报》