近来读到两条有关官员“下海”的新闻：一条是浙江省近日出台的规定：规定党政领导干部辞职从事经营活动，在哪些情形下不能辞职、不能在哪些地方从商、辞职后不能从事哪些行业等。辞职手续也更为严格，须说明辞职原因、去向，还要进行经济责任审计等。

　　一条是邻近省拟出台一个关于促进中小企业发展的条例，规定对 机关和事业单位工作人员辞职创办中小企业的，给予合理经济补偿：工龄达到20年的，获批准可以参照提前退休的工资标准给予一次性补偿。

　　显然，两省对待机关工作人员“下海”的态度并不一致，前者把握“从严”，后者重在“鼓励”。

　　对机关工作人员“下海”现象，一直众说纷纭。一种观点是，机关工作人员尤其是领导干部“下海”，是对“学而优则仕”传统观念的挑战，扭转了人才单纯向机关流动的趋向，堪称社会进步，有利于精简机构、减少人浮于事；另一种观点是，官员“下海”，很可能会把权力带进市场，用“余威”及掌握的各种社会资源谋一己之利，造成经济领域的不公平竞争，不利于市场经济的健康发展。

　　其实，随着社会主义市场经济体制的不断完善，以及政府职能转变的逐步到位，党政机关的人才流动将会愈加频繁，并逐步成为一种常态。机关干部“下海”，原因各不相同，不少人能够突破“官本位”意识，寻找更适合自己发展的人生道路，值得肯定。但是，机关工作人员“下海”，是否一定要给予经济补偿呢？

　　以前，也有地方为鼓励公务员“下海”，几年内工资照发，干部身份保留，干不好还可以打道回“府”；有的地方则一次性补发数年工资作为“辞职费”。类似补偿举措不一而足，呵护之心可鉴。的确，有些地方机关臃肿，人浮于事严重，有必要分流。但分流不能单靠鼓励“下海”，首先要弄清楚，有多少人适合在党政机关工作？造成机关臃肿的根本原因是什么？找到答案，才可能有助于机关“消肿”。

　　而对“下海”官员进行经济补偿，恐怕是“钱”出无名。机关干部拿工资，是因为他们从事着社会管理和公共服务的工作。他们的工资由纳税人支付。如果他们已经“下海”，不再是公职人员，而成为企业老板或员工，再拿纳税人的钱也就没有任何理由了。

　　更需要注意的是，我们怎么规范“下海”官员的行为？市场经济的要义就是公平，如果机关干部动用原来积累的社会资源参与市场竞争，显然有失公平。置此情形下，还要拿政府补贴，更加剧了不公平。从这个道理上说，浙江出台的规定，积极意义更大。

　　在市场经济和国家公务员制度日益完善的背景下，我们没有必要把机关工作人员看成是一种特殊职业，更没有必要认为官员“下海”是做出了某种“牺牲”，需要给予什么补偿。如此则无形中把机关干部当成特殊阶层。对于官员的“下海”，出台一些约束措施，应当说更有必要。　《人民日报》 (2005年12月05日 第五版) 汪晓东