新华网广州１１月１６日电（记者　陈冀）在国外是“购物天堂”，在国内却成了“消费禁区”，“不是万不得已不要在机场消费”成了绝大多数旅客的普遍心理。

　　人们常把机场高价归罪于租金高，今年广州白云机场主动大幅度降低租金，可是半年过去，降租并未实现降价。记者注意到，国内几大机场随后也进行了旨在 降低机场商品高价的举措，但收效甚微，机场高价依然故我。

　　高价岿然不动

　　作为中国第一个按照中枢理念设计和建设的航空港，广州白云机场从运行之日起便对外宣称要扭转“天价吃喝吓倒旅客”的局面。广东省机场管理集团公司今年４月８日又再出重拳，每年直接让利１９００多万元，通过降低租金、降低饮食业参考价等多种举措，力争将机场高价降下来。

　　据白云机场方面介绍，调整后商业平均租金为每平方米８９５元。与国内几大机场相较，目前北京商业全部自营，无法比较租金；与深圳机场隔离区外每平方米６００元至８００元，隔离区内每平方米的固定租金相比基本持平；与上海机场的平均租金每平方米１１９０元相比，调整前低近２０％，调整后低３０％。

　　然而，记者在近日随访中发现，机场高价并未因这些积极的举措而完全降下来。服装、首饰、书籍等的价格水平基本与市区相当，旅客反映最强烈的主要集中在餐饮、食品、水果等物品上。

　　一瓶３５０毫升的怡宝纯净水在市区超市的售价是１．５元，而在机场内多家商铺则普遍卖到了５元；一包桶装方便面比市区价格翻番卖到了１０元至１５元不等；一碗汤面卖到了４５元等。水果的价格更是高得离谱，香蕉、芒果、火龙果、杨桃、桂圆、砂糖橘等岭南时令水果的售价都在１５元到１８元，比市区价格几乎翻了五倍之多。能让人明显感受到降价痕迹的则是饮料价格，从标签可以看出，不少商家把原本的８元售价改为了５元。

　　在白云机场一些客流更为稀少的角落，记者意外地找到了平价商铺，如在“冀宏空港超市”，一瓶３５０毫升的纯净水售价为２元，一盒老火靓汤方便面在这里卖６元，一罐八宝粥５元，价格与市面上持平。

　　白云机场一直以来都称要实行“丰俭由人”的分层次经营理念，但由于这些平价商铺常处于不太起眼或是人流较少的地段，常常无人知晓。如果没有明明白白的消费引导，实现多层次服务也许就会成为一句空话。

　　降租为何难降价？

　　目前，机场高物价已成为国内普遍现象，从机场的运作模式来看，一是有些地方机场的餐饮和商品服务基本由机场管理方垄断经营，在这种一家独大的竞争格局下，价格暴利在所难免。二是有些地方机场以高租金将机场内的商铺租出去，高租金必然导致经营成本大幅度增加，使得餐饮和商品价格高居不下，高位的价格反过来又导致客流的减少，客流的减少最终逼迫商家维持高价，如此形成了一种恶性循环。

　　广州白云机场等国内许多机场采取了第二种经营模式，而租金之争一直以来都是众人关注的焦点。此番机场主动变革，理应走出由高租金引发高物价的怪圈，可是降租缘何未能降价呢？

　　记者在对一位餐厅经理的采访中了解到，降低租金的确是一件好事，如对厨房和经营区分开征收租金，下调厨房部分租金的做法，按每月租金１０００元／平方米来算，该餐厅每月可减少租金超过１０万元，减轻了经营压力。但这位经理同时也表示，下调租金并不能带来太大变化，因为“租金降得再低但客流稀少，餐厅也无法盈利；但客流大了，商机大了，租金贵点也能承受得起。”

　　每天几万人在白云机场进出港，为何商家却说没有客流？记者在实地调查发现，旅客登机路径不通过机场主要的商业区，导致商业区客流稀有，机场生意惨淡，于是个别商家抱着“宰一个是一个”的心理卖出了高价商品。可是越是高价宰客，越是难以吸引更多的客流，于是又新陷高价怪圈。

　　机场物价何时能理性回归？

　　广州白云机场高价一时难以改变的现象固然有其特殊性，但降租难降价的现实却透露出一个信息，租金高企并非是机场高价的唯一成因，高价背后的深层次矛盾阻碍着机场物价的理性回归。

　　白云机场坦言，与新加坡、香港以及欧美机场的物价相比，国内机场是偏高了。机场有关人士认为，这与国内航空运输消费还没有成为普通消费有关。据资料显示，香港机场常住人口不到７００万，但旅客吞吐量却达到３０００多万，平均每年每人乘坐飞机６到８次，而国内在十个人中仅有一人每年乘坐飞机一次。国内机场的物价水平不得不受制于客流和旅客的购买力。无疑，机场高价回归理性有赖于中国航空市场的逐步成熟。

　　民航界人士张振等人则指出，机场高价涉及到机场运营和管理体制的问题，只有通过深层次的体制改革来完成。

　　如从理论上讲，机场不同于一般企业，它属于公共事业，它的建设资金主要来源于政府投资。然而现实是，国内机场大多并非完全是国家的公共投资，机场运营呈公司化、企业化趋势，商业利益便发挥着主导作用。

　　据了解，广州白云机场航站楼的投资主体是机场股份公司，资金主要来源于股份公司上市筹集的２２个亿的资本金、股份公司自有资金以及其它融资渠道获得的资金，没有政府财政拨款，因此，机场认为，航站楼的建设不属于公共投资，是一种企业行为和市场行为。

　　张振认为，身为管理者和经营者的机场由此便有了既是“裁判员”又是“运动员”的双重身份，既担负着公共服务的职能，又承担着巨大的经营压力。机场既要保障消费者的利益，又要保障进入机场经营商家的利益，在两者利益难以权衡时，为了让机场能顺利运转下去，商业利益往往占了上风，机场高价也便有了合理存在的理由。

　　此外还产生了另一个尴尬的局面，即政府如何代表公众对机场高价实施监管？作为公共服务场所，消费者把机场降价的希望放在政府出面对机场高价进行干预上，可是记者采访中了解到，物价管理部门只能就机场商户是否实行明码标价、标价是否规范进行监管，对于自主定价不能直接干预，目前并没有对机场高价进行处罚的依据。政府既要按照经济规律办事，又要切实维护消费者的权益，这个两难的难题使具有区位垄断优势机场价格始终没有找到一个好的监管办法。

　　由此可见，机场高价的关键不在于物价本身，其根子在于物价背后的管理体制。专家建议，应积极借鉴国外成功经验，早日将机场运营管理体制改革提上日程，才能从根本上解决问题。

　　据介绍，在国外，机场等公共设施中的商业网点基本上都是实行特许经营模式，即政府赋予一个利益超脱的机构来负责这些公共设施中的商业网点招投标，机场等公共设施的管理方将不再直接负责经营性的项目，不再为一些现实的利益劳心劳力，可抽出身来专心从事机场的规划、建设和管理工作。

　　与此同时，一些国家还设立了由普通公民和专家等社会人士组成的委员会和理事会，搜集公众对于这些行业服务质量的反馈，专门对这些公用事业进行监督。这种模式保证了机场等公共资源的运营使用，都在保证公众最大化利益的前提下进行，最大限度体现公众的意志。

　　让机场物价回归理性是众多旅客的热切期盼，然而，要实现这种回归，早日启动国内机场管理体制的变革才是根本出路。