2005年10月，经过外汇注资、财务重组后的三家国有商业银行的改革均进入攻坚阶段。中国建设银行的上市、中国银行的引资以及中国工商银行的股改挂牌，恰好依次构成了银行改革步骤的三个梯度。随着中国建设银行上市的完成，自2003年以来国有商业银行改革的宏大战略已充分展开，航标与暗礁，阳光与阴影，自此一览无遗。 　　

　　正因如此，关于银行改革逻辑的检讨之声也愈演愈烈。大者如金融安全战略，小者如上市地选择，无一不在公众探讨的范围之内。其中既有切中肯綮的建言，也不乏混淆视听的噪音。然而建行、中行和工行不同的路径选择和相同的操作困境，正需要在比较对照中求得正解。

　　战略投资者的选择和定价问题，是现阶段最核心也是最具争议的话题。建行与美洲银行间的期权安排，苏格兰皇家银行“一拖二”的入股设计，淡马锡的战略投资者身份，均有可供商榷之处。作为改革实践的一部分，这些问题都具有很强的技术性，即或操作中存有误差，也正是改革深化的自然现象，自不可简单地以“破坏金融安全”、“贱卖国有资产”等“宏大叙事”予以棒杀。

　　事实上，建行、中行和工行的重组上市，其目标均不在于融资多少，而在于引入改造自身的制度因素。然而一方面，在严格把握国家控股权的前提下，真正有意进入的战略投资者本就凤毛麟角，另一方面三家银行同时上路，在一定意义上更加剧了内部竞争。专家指出，这一问题的实质在于，从重组到上市的整个操作过程，三家银行均由银行管理层在一线主持，而作为国有出资人代表的中央汇金公司却未能充分发挥其作用。这在过度激励了银行追求上市速度的同时，也使得对于既定改革战略在实施过程缺乏统一细致的部署。

　　无论如何，2005年必将以银行改革过关之年载入中国金融史册，而对于这一过关之年宝贵经验的正确解读与反思，正决定着中国银行业的未来。