其 实，有类似想法的不止是普通市民。就在不久前，全国政协委员、天津财经学院经贸系副主任梁燕君明确提出，年内应该取消储蓄存款利息税。其理由是：人民币存款利率已降至建国以来的最低水平，事实上人民币的利率扣除通货膨胀的指数后已呈现出负利率的态势，即使是去年10月央行加息之后也未能得以扭转。而征收高达20%的储蓄存款利息所得税更进一步加大了负利率的缺口。

　　对利息税说“不”的还有我省金融领域专家。昨日，南京大学金融系杜亚斌教授直言，他认为利息税本身不应该存在，这个税种实际上应该归到个人所得税中去。“利息收入不也是一种收入嘛？”杜教授举例说明，假设一个人收入很低，甚至在吃低保，也许他也有存款，而只要他储蓄就要收取20％的利息税，这合理吗？个人所得税的起征点都已经要调到1600元以上了，如果还对所有人都收取利息税，那实际上是对个人所得税的一种“扭曲”。另外，从现在投资市场上看，信托以及一些个人理财产品暂时都没有收取利息税，但这些“香饽饽”的起点动辄几十万，最少也要5万元，这样一来，富人即可以通过投资这些产品“绕”过存款利息税，而被挡在高门槛之外的穷人，却只有存款这“华山一条道”。“为啥每次买国债的时候都有那么多人排队，还不是因为国债不收利息税且门槛比较低嘛！”

　　记者了解到，在国外，比较普遍的做法是将利息等各种收入统统纳入个人所得，统一征收一个个人所得税。杜亚斌介绍，我国当初设置利息税，也是迫于高储蓄的压力。当初的设想是征收了利息税，居民储蓄的收益就能变相减少，那么居民或许会把存款取出来消费。然而最后的结果却不尽如人意———这是因为居民存款跟热钱并不是一回事，只有热钱才会对收益的变化比较敏感；老百姓储蓄的目的除了收益，还有追求稳妥、准备将来开销、结算方便等各种考虑，像日本就是一个明显的例子，即使存款利率到了零，老百姓还是会选择储蓄。马燕刘璞

　　【链接】建议如个税般累进收税

　　中国社会科学院金融所金融发展室主任易宪容也曾表示，我国利息税征收对象不应该是低收入者，而是较高收入者。可以借鉴现行世界各国税法中设立的一些特别条款，根据这些条款，某些所得项目不列入课税范围，可免予申报；另一些项目所得可享受一定的税收优惠。同时，应该采取累进税率，即收入越高，税率越高。在这样一个税率结构之下，每一纳税义务人的平均税率，即应纳税额与其所得之比率，会因个人所得净额不同而有所差异。个人所得净额越高的纳税义务人，平均税率也越高。

　　中国人民大学财政系副主任张文春则表示，利息税改革的方向应该是借鉴发达国家目前实行的综合所得税制，未来可以将利息所得纳入统一的个人所得账户，征收个人所得税。