2005年11月2日，78岁的“反伪斗士”何祚庥院士再度成为焦点。《新闻晨报》以“何祚庥等人被指制造冤案”为题刊发了一篇稿件，对部分科学家质疑何祚庥等“反伪斗士”
借打假制造“科学冤案”进行了报道。新闻晨报记者还专访了何祚庥院士和方舟子博士，对“冤案”等说法进行了反驳。 科学家之间进行一些关于科学研究的争论，本是正常不过的事，但这一次的主角是当年因打击“神医胡万林”而名声大噪的何祚庥院士，而且出现了诸如“冤案”、“封杀”等激烈的言辞，就显得有些特别了。
人物简介
何祚（zuo）庥（xiu），1927年生，1951年毕业于清华大学物理系。
中国科学院院士，北大兼职教授、科学技术哲学专业博士生导师，中科院理论物理研究所研究员、理论物理专业博士研究生导师，中国自然辩证法研究会副理事长，中国无神论学会副理事长，第八届全国政协委员。
早期从事粒子理论、原子弹和氢弹理论的研究。近年来，对伪科学、邪教的口诛笔伐使他成为“曝光率”颇高的新闻人物。
核心事件·一片质疑：
数十科学家齐说“冤案”
2005年深秋的一个上午，在北京朝阳门内大街中国科学院自然科学史研究所会议室，一场题为“张颖清事件的反思———纪念张颖清教授逝世一周年”的学术讲座正激烈展开。
参加这次讲座的，有数十位来自两院各研究单位、中央各部委和军队的科学家。中科院自然科学史所研究员宋振海有些激动地告诉新闻晨报记者：“张颖清教授是原山东大学全息生物研究所所长，极有希望获得诺贝尔奖提名，由于个别‘反伪斗士’不问青红皂白将全息生物学打为‘伪科学’，年仅57岁的张颖清禁不住打击于去年与世长辞。”
据科学家们介绍，重大自主科技创新“无偏二极管”被“反伪斗士”打成“永动机”、蒋春暄证明世纪数学难题费马大定理却遭“封杀”的事件，可与张颖清事件并称“科学打假三大冤案”。在场科学家告诉新闻晨报记者，这些科学家和他们的研究项目，都是在被“反伪斗士”何祚庥、方舟子等人“打假”后陷入困境的。
新闻晨报记者又对何祚庥和方舟子进行了专访，他们对“冤案”的说法进行了反驳。
“冤案”·全息生物学：
张颖清遭封杀“含冤病逝”
新闻晨报记者从这次讲座中了解到，张颖清是原山东大学全息生物研究所所长，1990年在新加坡召开的第一届国际全息生物学学术讨论会上，张被选为国际全息生物学会终身主席。据山东大学全息生物研究所网站披露，“张颖清曾三次被诺贝尔评奖机构邀往瑞典讲座，并被有关部门认为将有希望成为首位获得诺贝尔奖的中国生物学家。”
1995年，全息生物学被何祚庥主编的一本科普著作打为“伪科学”。新华社2005年初的报道证实，“张颖清的命运急转直下，他创立的全息生物学在学术上遭到封杀，其山东省专业技术拔尖人才称号被取消，研究经费无人支持，申请评奖无处受理，有的大学开设的全息生物学课程也被停开。更为痛惜的是，由于学术生存权得不到保障，张积怨成疾，身心俱毁，从2000年起肺肝病变，胸腔积水，久治无效，不幸含冤病逝。”
何祚庥：我没有写过关于他（张颖清）是伪科学的文章，最早对他这一理论提出质疑的是邹承鲁院士。我所编著的《伪科学曝光》编进了邹推荐的相关文章——我介入伪科学有一条原则：不是我（所研究的）行业中的事，我都要问专家。像生物，我就要找邹承鲁和方舟子，他们说的我相信。在张颖清之前生物学上没全息这个名词，我觉得他对全息这个词在生物学上的概念没做任何解释。
方舟子：所谓张颖清因“全息生物学”曾被诺贝尔奖颁布机构请到瑞典三次演讲云云，我没有见到任何报道。我们曾经揭露过多起打着诺贝尔奖招摇撞骗的机构，也揭露过一些人到国外参加那种任何人交了会费就可以参加的会议后回国自吹自擂。我不相信会有任何国际学术机构会请一位没有在任何国际学术刊物上发表过论文的人去做“学术演讲”。
“冤案”·无偏二极管：
专利发明定性为“永动机”
2004年年底，《光明日报》报道了一条科技消息：中国科学院生物物理研究所研究员徐业林发明的“无偏二极管”，陆续获得了俄、英、美、中四国的发明专利……在不需要外加电能、化学能、太阳能等能量的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇迹般地输出直流电流……这将是一种取之不尽、完全没有污染的新型能源。
同年12月9日，方舟子在《北京科技报》发表《永动机神话为何重现江湖》一文，将“无偏二极管”定性为“永动机”、伪科学，随后研究物理的何祚庥院士也指责徐业林违反能量守恒定律。不过以宋振海等人为代表的北京部分科学家却坚持为徐业林“鸣冤”。
何祚庥：这就是永动机，他的文章里就写上了永动机，而且说永动机可能是对的。他的理论就是说能量可以无限释放，这是违背热力学第一和第二定律的。他说他的能量取之不尽用之不竭，可他的实验本身做得就不严格，他没有跟外界屏蔽起来。这些必要的实验措施都没做，就忙着宣传他的成果和重大意义，因此我说他的成果是永动机，而国际上公认永动机是伪科学。
方舟子：在专业网站上对“无偏二极管”有许多具体的批评，甚至有人为其设计了更严密的验证实验，但是并没有见到其发明人作出进一步回应。我当然认为“无偏二极管”是伪科学。
“冤案”·证明费马大定理：
蒋春暄被指责“异想天开”
费马大定理是有“近代数论之父”之称的17世纪数学家费马提出的一个猜想，350年来一直困扰着全世界的科学家。1994年，英国数学家威尔斯被认为解决了这一难题而轰动全球。然而中国航天部高工蒋春暄对此强烈反对，他指出，早在1991年，他已早于威尔斯完成了证明。蒋的有关证明论文1992年发表在国内的《潜科学》杂志上。随后，“反伪斗士”将他的发现打成“伪科学”，认为它和宣称“解决了世纪难题”的业余数学爱好者的“发现”一样毫无价值。然而，蒋春暄的“发现”却得到美国物理学家桑蒂利的盛赞，他们合作的论文发表在美国基础研究所主办的《代数群几何》上。不久，方舟子等撰文称桑蒂利不是数学家，《代数群几何》也不是SCI收录的国际权威数学期刊，指责蒋春暄异想天开。
何祚庥：蒋春暄如果证明了费马大定理，应该投到有正规审查人的正规科学杂志发表。通过审查认为是科学的，才能发出来。蒋春暄没发过，就证明他的理论连起码的科学价值都没有。华罗庚说过：“人上月球是可能的，但是骑着自行车上月球就不可能了。”就是说你想用初等方法解决高等问题是不可能的。
方舟子：我不懂数学，但我知道看过蒋春喧那些论文的数学家，都认为此人甚至连他要研究的数学问题的准确意思都没有搞明白，对其论证当然是嗤之以鼻。在上个世纪80年代国内数学界曾对蒋的工作做过鉴定，结论也是完全否定。
本版稿件据《新闻晨报》等媒体整理
新闻评论
给点时间，实践会证明一切
众所周知，科学划界问题一直是科学哲学的热点问题。然而关于这个问题，科学哲学界至今没有给出一个令所有人满意的答案，只能根据经验给出一些简单的判据。也就是说，到目前为止，还没有一个办法，能够一劳永逸地判断什么是科学，什么是伪科学。在这种情况下，如何防止伪科学的滋生与蔓延，就是一个复杂的系统工程，绝非简单地依靠打压以及武断地断言就能够解决问题。
科学史上前苏联的李森科事件就是一个反面典型，如果他们当时就能采取比较宽容的态度来对待米丘林学派和摩尔根学派的观点，让他们在竞争中求发展，相信也就不会出现李森科事件这样的科学丑闻。
科学的发展需要一种宽松的环境，更需要一种不同观点之间能够平等对话，进而形成良性互动局面。保持宽容的竞争环境，不但能够促进科学的发展，而且有助于一个社会的思想解放，这对于科学精神的普及也是具有重大现实意义的。科学精神的精髓就是合理的批判与怀疑精神。
没有人会愿意相信伪科学，尽管伪科学经常以各种蛊惑人心的方式出现，但是如果它不能解释许多实际的问题，不用命令，人们就会自动放弃它。想想看，今天还有多少人真的相信算命术？因此，在科学发展的问题上，应该具有一种开放的胸襟和气魄：给任何观点一个表达的机会和时间，实践会证明哪一个更科学。启蒙运动的思想家说：我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！如果科学连一点相反的意见都害怕的话，我们是否太低估科学的生命力了？
