晚报讯 因为父亲的遗嘱和从前的分家单内容有出入，许家的同胞兄弟为了父亲遗留的房产闹上法庭。法院查明，老人围绕这所房子竟有三个不同的分配方式。最终法院认定最后一份声明的效力，为兄弟俩弄清了房屋归属。

　　原告说父亲生前有一处房子位于崂山区中韩街道，是父母的共同财产，今年4月父亲去世， 被告擅自以自己的名义与有关单位签订拆迁补偿协议，从而损害了原告及其他法定继承人的合法权益。在1998年，父亲曾书写过一份遗嘱称此房屋分给原告，现在原告要求除去母亲应得份额外，平均分配父亲的遗产。

　　被告则提出，1981年父亲曾主持分家，当时兄弟都在场，涉案房屋给了被告。之后，父亲在声明上签字明确了此事，所以涉案房屋属于被告所有。

　　法院审理查明，这个引发纷争的房屋前后共有分家协议、遗嘱、声明各一份，首先在1981年，许家兄弟的父母亲主持分家，将房屋分给被告；接着1998年，父亲又书写遗嘱一份，声明1981年的分家协议无效，并言称将房屋分给原告；但最终，两位老人在2004年9月重新书写声明一份，称写给原告的遗嘱无效，认可1981年分家协议效力，房屋仍给被告。法院据此认定最后一份声明的效力，驳回了原告的诉讼请求。（赵黎 徐乃斌）