昨天，有人将灵堂搭在了飞马集团医院内

　　被撕碎的病历 　　

　　核心提示：马克思说，人是一切社会关系的总和。在竞争日趋激烈、社会关系越来越复杂的情况下，一些处于弱势地位的人，为了维护自身的权利，不惜采取跳搂、自杀、报复等过激的维权方式。但是，这些过激维权者，往往在维护自己权利的同时，伤害到了别人的权利。昨天，郑州市又发生了一起过激维权行为，再一次把过激维权带来的问题推到公众面前。　　

　　新案例：把灵堂设到医院

　　9月2日，一位50岁的先生在郑州市飞马集团职工医院治病时，突然死在了病床上。他的一些亲人无法接受这个残酷的现实，就向医生询问死因，并索要死者用过的针剂瓶和病历。更令死者亲人伤心的是，死者的部分病历已经被撕毁，他们只从主治大夫手中抢回病历碎片，该医院院长认同了这一说法。昨天上午，死者亲人不满医院的行为，在医院设立了灵堂，一些路过的行人说，死者亲人心情可以理解，但这种过激的维权行为却令人不敢恭维。有些法律专家甚至提醒说，如果过激维权行为造成恶劣影响还要承担法律责任。

　　但是，由于在维权过程中一般都是弱势群体对抗强势群体，伴随着辛酸、无奈和不甘，采取过激行为的人越来越多，方式各不相同。

　　老套路：“过激维权”方式繁多

　　“过激维权”， 除了上述方式外，还有以下诸种：

　　1.跳楼式：近几年来，随着进城务工人员的增多，建筑公司拖欠民工工资的事件屡屡发生，一些民工为了讨回自己的血汗钱，纷纷上演跳楼秀和跳塔秀等“过激维权”行为，每发生此类事件，当地公安、消防、卫生等部门都要出动大量人员营救，这些方式不但威胁到民工的生命安全，也影响了一些政府部门的正常工作。

　　2.堵门围攻式：这种方式不断见诸报端，事例不胜枚举。

　　3.同归于尽式：据报道，一位60多岁的残疾老人曾怀揣“炸药包”讨债，被警方狙击手击毙，虽事后证明他怀揣的并不是真正的炸药包，但是讨债者为他的过激行为付出了生命的代价。

　　4.行凶报复式：据媒体报道，一位村民为了报复村干部侵占宅基地，将村干部杀死，类似的这种报复式“过激维权”也时常见诸报端。

　　5.乞怜鼓动众怒式： 一些人利用自身的权限或身份，请求路人或媒体，并鼓动迷惑不明真相之人，引起政府部门注意，向对方施加压力，甚至不惜中伤别人。

　　除了以上几种方式以外，还有其他一些方式，“过激维权”的方式繁多，不一而足。

　　专家解析“过激维权”

　　河南仟方律师事务所孟国涛律师说，所谓“过激维权”，是指一些群众、消费者特别是弱势人群，倾向于通过某种过激行为向侵权者和有关部门施加压力，以期得到舆论与高层的关注，保证自身合法权益免遭侵害的行为。

　　孟律师说，公民维护自身权利的行为之所以发展到“过激”，有以下几个方面的原因。其一：侵权者为侵权行为付出的代价太小，即便维权者付出了巨大的代价，侵权者们也不会因此承担更大的侵权代价。

　　其二：政府出于公共利益，可以要求公民放弃部分个人的合法权益，但必须给予公民合理和公正的补偿——其中反映的是公共利益与公民个人权益的平衡。但在现实中，一些侵权者并没有为自己的侵权行为付出足够的代价，这样的侵害就成为“过分”的侵害。更为严重的是，由于侵权的代价太小，侵权者可能会变得越来越肆无忌惮，面对越来越“过分”的侵害，维权者只能为维护权益付出更大的代价，如此导致恶性循环。

　　河南政法学院教授肖遂康在接受采访时说，从经济学的角度看，过激的维权方式反映的是交易双方履约方式和成本的问题。社会上的经济主体为了相互保证履行契约，契约的第一种方式是“各自实施”，都自觉地履行约定的责任和义务。但目前社会生活中契约不被履行的情况大量存在，维权行为一般是弱势一方面对强者维护自己的合法权利。

　　肖教授说，第二种方式是“第三方实施”，即由政府、法院等第三方监督契约的履行，并负责对毁约者进行惩罚，“第三方实施”是现代法治社会的一个基本特征。

　　肖教授认为，最后一种方式是“相互实施”，即契约双方为使对方能够履约，依靠的是对方如果毁约，另一方将能有效地对对方实施惩罚。很多人都承认现在人与人之间缺乏诚信，这是毁约行为频频发生的背景。但是即使对方赖账，人们还是可以借助“第三方实施”来保证契约的履行。

　　肖教授还解释说，目前的现实是，弱势群体要想借助政府、法院的力量讨回公道异常艰难。弱势群体要想通过法律维护自己的权利，除了费用上的障碍，还要面对许多看不见的“门槛”。过激的维权行为频频发生，是因为弱势群体不能通过制度上的“第三方实施”来保证契约的履行，在“各自实施”和“第三方实施”这两种契约履行方式都无效或不具可操作性的情况下，对走投无路的弱势群体来说，为对违约者实施惩罚，就采取了过激行为。

　　郑州市春秋律师事务所的回新生律师说，维权的方式非常明确：协商、调解、仲裁和诉讼，过激或不当行为去维权没有规定，有了纠纷既要找有关部门解决，也要按法律程序进行。之所以会出现过激维权主要是我国的维权成本太高，维权人不通过正常程序维权有时也是无奈之举，而有些讨薪人用不当手段讨薪屡屡成功，正表现为社会的法制程度亟待提高。

　　律师献策：应疏导解决

　　郑州市春秋律师事务所的回新生律师说，过度维权方式，与现在国家倡导的建设和谐社会的主题背道而驰，对建设和谐社会的大局有一定不良影响。事实证明，维权者不是天生的“刁民”，只要引导得法，协调得当，很多过激维权行为是完全可以得到妥善处理的。

　　回新生律师认为，制约“过激维权”应有一种合理的制度设计，在这样的制度设计下，维权者为维权行为付出的代价越大，侵权者为自己的侵权行为承担的责任也就越大。这样，巨大的侵权代价会迫使侵权者放弃“过分”的侵害行为，而公民的“过激维权”行为也就会随之减少。另外，对公民进行普法教育也是很有必要的，维权者在维权时不能侵犯别人的权利。

　　律师提醒：郑州市春秋律师事务所的回新生律师说，如果公民采取过激的维权方式，不但会对他人产生影响，而且也会对社会产生一定影响，轻者扰乱社会治安，重则触犯刑律，回新生律师举例说，每次发生跳楼讨薪，公安、消防、卫生等职能部门都要出动大量的人力、物力进行抢救，而这些人往往不是真的在跳楼，而是用这种方式引起公众的注意，这样不仅浪费了有限的警力资源，而且，如果跳楼者不小心摔下来，也会威胁到自身安全。

责任编辑 原霞