问题出在资源配置和竞争中的不公平。而改革的不彻底，行政的错位、越位，是症结所在

     早有经济学家指出，不要以为只要搞市场经济，就完事大吉了，市场经济也有不同的路径，有好的市场经济，也有不好的市场经济，要警惕走入不好的市场经 济的误区。

    随着时间的推移，人们的认识正在不断地深化，这种深化反映在舆论上，就是对不正常垄断的警惕。一个正在形成的共识是，当前一些人们反映强烈的现象，不是因为市场失灵，而是市场扭曲，也就是说，市场改革的大方向没有错，问题出在资源配置和竞争中的不公平。

    比如，透过“油荒”等问题，人们更多地把矛头指向行政主导下的垄断。在较长一个阶段，各部门以立法的名义保护自己的权力，形成一种“内部人主导型改革”，许多以立法名义形成的“霸王条款”，使权力资本化，对国有资本和公共资本进行“掠夺”和“瓜分”，形成了一批行业巨无霸。但数据表明，这类企业的能耗比国际水平高出许多，技术投入却大大低于国际水平。在规模膨胀的同时，存在着国民财富的惊人浪费。同时，这些“寡头”靠着规模优势，不断地“挤出”其他国内中小企业。有分析认为，还有必要警惕这样一种可能，“外战外行、内战内行”的“寡头”与国际资本携起手来，共同挤压其他民族企业，以维护和巩固其垄断地位以及由此带来的超额市场利润。在国家和消费者需求与集团自身利益的权衡中，当然的选择是不言自明的。“垄断性国企无权追求利润最大化”的舆论，挡不住企业在利润面前的冲动。

    又比如，人们抱怨颇多的教育高收费，其深层原因，也是一方面坚持政府办大学，又允许公办大学搞什么市场化，把公共资源资本化，把公共资源当作私有资源按照市场价格出售，甚至在九年义务教育中同样存在这样的问题。教育投入不足，导致教育资源紧缺，同时社会办学又渠道不畅，在缺少分流和竞争的情况下，“奇货可居”而导致高收费、滥收费就是必然的了。

    再比如，医疗系统出现的服务差、收费高等弊端，更是千夫所指。其实，医改的问题同样是没有放开市场而造成的。有分析指出，医疗改革放开了医院商业化经营，却没有放开医疗市场准入，既有医院获得了定价权，却无须面对激烈的市场竞争，漫天要价于是成了医院们掠夺消费者剩余的最佳手段，这就是医疗价格暴涨而服务质量却没有同步提高的主要原因。与其他的行政垄断行业一样，国有医院的医生和卫生行政机关，正是医疗“改革”的最大既得利益者。行政垄断，就会供给不足，供给不足，价格自然就降不下来。在基本垄断和“供方诱导消费”（医方与患者，医方总是居于主动）的情况下，任你规定价格，任你强化监督，似乎都无济于事，明的不行，就来暗的，防不胜防。有效的办法，就是在对大众“低水平、广覆盖”的基本保障条件下，放手让市场去调节，经济条件富裕的就去享受较高档次的医疗。

    改革的不彻底，行政的错位、越位，极易形成寻租，导致腐败，最终有损政府信用，造成不稳定的因素，同时，必然要加大监管成本，浪费人力物力和资源，造成内耗，加大社会运转成本。

    不是市场失灵，而是市场扭曲。

    我们的目标是要让一切创造财富的社会潜力充分奔涌。市场化的方向不能变！除了少数资源型和涉及国家安全命脉的领域，只有市场，才能实现资源的合理配置。“效率优先、兼顾公平”的原则不能动摇。解开改革中暴露出来的诸多问题的症结，需要进一步从法律和制度的环节进行突破，迫使行政到位，同时放开市场。

    在没有强有力的持之以恒的制度约束的情况下，要政府自己限制自己的权力，自己革自己的命，说起来容易做起来难。尤其是在转轨期已经形成的利益集团的制约和干扰，注定这是一场博弈。但无论如何，“基本建立市场体系”的“十一五”这一大目标，是不能动摇的，也是可以实现的。