本报讯市场经济这些年来，老百姓的生活越来越方便，可是生活中也出现了一些让人窝火的现象。比如，去饭店时有的酒店抛出的“谢绝自带酒水”，但酒店的酒水价格离谱，而且品种不全；再比如明明买了保险理赔时却遭遇种种“免赔条款”；更有甚者，消费者在遇到买房、购车、装修、贷款等大事的时候，对 方通常拿出形形色色的只需签名盖章的格式合同。合同内容不看不要紧，越看越不敢签，怎么权利都在甲方，而责任都在消费者自己呢？这时只能感叹那句古话了，“人为刀俎，我为鱼肉”！的确，“霸王条款”已经成为消费者生活中的一大“公害”。

    “近年来，一些垄断性和具有优势地位的行业企业，常常利用格式条款、霸王合同严重侵害当事人和消费者合法权益，积少成多，已经严重扰乱市场经济秩序，影响正常的经济运行。”市工商局合同管理处处长任黎在接受采访时说，现代市场经济既允许交易自由和相互竞争，又要求公平诚信和信息对称（特别要保证消费者的知情权）；既追求效率和效益，又必须考虑社会公平和公正；既要求民主、公开的氛围和人的行为自由及独立、自主的权利，又要求对各种利益倾向、利益主体、利益集团施以统一、协调、制衡。因此，市场经济是一种契约经济，更是建立在契约之上的法制经济和信用经济，而其基础就是平等。但“霸王条款”是一种不平等契约，自然无法引导市场经济走上法制和信用的轨道。

    据不完全统计，自2003年以来，市、区两级工商部门12315举报投诉中心和合同管理机构受理合同纠纷案件2万余件，两级消费者协会受理消费者投诉3.1万余件，而涉及不平等、霸王格式条款的占到四成之多。消费者投诉的“霸王条款”主要有四种情况：一是通信、供水供电、供气供热、公共运输等垄断行业，二是金融、保险等具有一定独占地位的经营者，三是对商品房、汽车、家装、家具等标的额较高的消费品，四是对旅游、物业管理等服务行业。

    任黎介绍说，我市每年直接到工商部门消保系统投诉的案件有5000余起，其中80％与“霸王条款”有关。诸如开发商已预先在本应由双方决定的空栏内打上“×”，不准消费者选择；商品房《认购书》规定：甲（经营者）、乙（消费者）双方洽谈不成或乙方要求解除合同，由甲方将已收取的预定金退还给乙方，并按预定金的100％收取手续费；物业管理规定：物业公司将物业管理费、水电费捆绑收取，对拒绝缴纳物业管理费的住户，物业有权停水、停电；汽车厂商的终极责任是修理产品；车险条款规定：保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，被保险人应当向第三方索赔，如果第三方不予赔付，被保险人应提起诉讼或仲裁；宣传海报：本店（商场）对促销活动内容拥有最终解释权；消费场所告示：物品损坏高价甚至天价赔偿等等。

    在这些不平等条款中，消费者根本没有自由选择的权利，经营者则可免除自身的责任，而对消费者违约后的责任规定得比较详细，而经营者对自己的违约责任却只字不提，或者象征性地一笔带过，有的甚至公然称“概不负责”。

    通知、声明、告示、店堂告示、行业惯例等大量存在于消费领域，充斥我们的经济生活。公用企业和依法具有独占地位的经营者（如银行、保险、邮政、通信、市政公用事业等），沿袭旧体制下的规定或仅从自身利益出发制定行业惯例，对消费者利益多方限制，严重侵犯消费者的权益，引起广大消费者的不满。“霸王条款”在这些领域里蓬勃地存在着，但它的破坏性是众人皆知的。消费者对它是“痛而不欲其生”，它在很大程度上干扰与破坏了正常的消费秩序，极大地损害了消费者的合法权益，甚至对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏，使法律对消费者的保护形同虚设。它的破坏性主要表现为：一、经营者利用“霸王条款”限制，甚至剥夺消费者的合法权益的行使与取得；二、经营者利用“霸王条款”逃避法律对生产者和经营者的严格消费责任。所以，基于“霸王条款”的破坏性，有学者这样断言，“20世纪以来，格式条款的普遍使用威胁到契约正义和交易安全”。

    “霸王条款”缘何得以肆虐呢？任黎认为，最根本的原因是没有法律规范，其次是市民法律意识薄弱以及政府重视程度、查处力度不够。调查显示，56.2％的消费者签订合同时，会仔细阅读合同，考虑是否合理，另有8.4％的消费者还会请律师或行内人士检查。但是，超过三成的消费者只是大概浏览自己关注的地方无大碍即可，这种求快和随大流的心理，极容易掉入陷阱。因此，在阅读合同条款的时候，消费者应保证足够的时间，而且定要倍加小心，特别是不要遗漏附加条款里的事项，若遇到用词生涩、难以理解的合同，可请教专业人士，不能光听信商家的口头承诺。另外，八成以上的消费者希望政府给予更多的监督。而六成以上的消费者希望工商部门拟订规定、制定制度。为了有效地遏制霸王条款，政府可要求格式条款合同必须经审查备案后才可使用，并在履行中接受监督。监管部门强化措施，督促“霸王”企业改进制度，营造公平、公正的交易氛围，同时也是破除垄断，引入竞争的保证。值得庆幸的是，在我们岛城，这种不利的局面正在迅速好转。10月1日起，《青岛市合同格式条款监督办法》将正式实施。据任黎介绍，市工商局为此《办法》的起草做了大量调研工作，而且，目前已经制定了包括机动车买卖、商品房买卖、家具买卖以及公路委托配载货物运输在内的11个合同示范文本。任黎透露，目前，市工商局正在加紧制定其它行业的示范合同文本。下一步，市工商局还将联合市消协、市企业信用协会以及相关专家、法律工作者，对全市重点行业的“霸王条款”进行点评。这意味着在岛城消费领域，一场“除霸安良”的立体战役即将打响。

    专家认为，《青岛市合同格式条款监督办法》是我市法制建设中的一件大事，不但能给“霸王条款”戴上“紧箍咒”，而且给消费者和经营者提供了一项衡量尺度，哪些条款可以、哪些条款不行，大家一目了然。首先，《办法》对合同格式条款作出禁止性规定，明确提出格式条款中不得含有免除或者部分免除提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等三类情况的具体内容；其次，《办法》规定，对房屋汽车买卖、物业管理、住宅装饰装修、市政公用、通信服务、旅游、运输、消费贷款和人身、财产保险等九种合同采用格式条款的，实行加注标记的方式进行监督。也就是说，提供方在使用该合同文本前，到登记注册地工商部门申请加注标记。任黎告诉记者，这些合同的使用，必须通过工商部门的审查。通过工商部门的审查，防止和减少不公平格式条款的发生，维护对方当事人和消费者的合法权益。对于不按规定进行加注标记的，或者擅自修改已加注标记的格式条款的，采用格式条款的合同加注虚假标记的，工商部门将进行相应处罚。

    新闻背景

    合同格式条款，是指提供方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等的内容符合要约和前款规定的，视为格式条款。所谓“霸王条款”主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等。目前，这些霸王条款已经成为束缚、阻止消费者依法维权的障碍之一。董娜

    “霸王条款”案例点评

    案例一、电信垄断欺人太甚

    前些日子许先生买了部新手机，售货员拿出事先印好的协议让他签字，许先生提出要对某些不合理的条款进行修改，但是被售货员拒绝———你要入网，没有修改合同的份，只有签字的份。现在虽然许先生最终在那份格式合同上签了字，也用上了新手机，但是他对合同中的某些条款至今耿耿于怀，比如合同中规定：″为了改善网络通信质量，甲方对网络采取扩容、调整、软件升级等措施，可能导致乙方通讯中断，对此甲方不承担责任。如因甲方通信网络整体升级，导致本入网协议无法履行，在乙方转到甲方其他网络时提供优惠，但不承担违约责任，已收取的各项费用不退”、“乙方申请停机或者因欠费被停机期间，应照常缴纳每个月的基本月租费”等等。

    专家点评：作为电信服务企业，消费者花钱购买的就是服务，而在入网协议中事先加入对于质量瑕疵的免责条款，并且排除了自己不能如约提供服务的违约责任，对消费者来说显然是不公平的，侵犯了消费者在交易中的平等权和获得赔偿权。而“停机期间，应照常缴纳每个月的基本月租费”，如果从用户占用网络资源角度看收取月租费还能理解，但在停机期间，消费者未享受公司提供的附加业务（功能），却要求交纳附加业务（功能）费，则有欠公允。

    律师观点（山东信中律师事务所赵德鹏律师）：按照我国《合同法》的有关规定：民事合同主体的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。众所周知，我国的电信属于垄断行业，消费者与电信企业地位实际是不平等的，因此消费者在接受服务时不得不接受一些不平等的条款，就如本案所述的“消费者在停机或者因欠费被停机期间，仍然要缴纳月租费”等条款，这些条款中权利义务不对等，侵犯了消费者的合法权益。案例二、车险：投保容易理赔难

    今年2月份，刘先生正在市区行车，一辆货车迎面驰来，两辆车撞在了一起。经交警认定，货车负全责。等刘先生修好车，拿着4300元的单据找货车司机“报销”时，对方却消失得无影无踪了。无奈之下，刘先生只有跑到保险公司，要求理赔。

    保险公司搬出了自己的保险条款，上面写着：“保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，被保险人应当向第三方索赔，如果第三方不予赔付，被保险人应提起诉讼或仲裁。”保险公司人士指着该条款建议：可以先向法院起诉，立案后，保险公司才可能出面来理赔。

    “没有肇事司机的准确地址，法院不予以立案。保险公司提供的获赔方式，根本行不通。”刘先生气愤地说，“早知道还不如自己负全责，理赔也没那么困难。”

    专家观点：保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿或者给付保险金，是保险人的法定义务。选择向谁要求赔偿是被保险人的权利。按保险法的有关规定，刘先生完全可以要求保险公司先行理赔。

    律师观点（山东信中律师事务所赵德鹏律师）：按照我国《保险法》的有关规定，被保险人有权选择向肇事方要求索赔或向保险公司理赔，保险公司向被保险人赔偿保险金后，可获得在赔偿金额范围内向肇事方代位求偿的权利。本案中，保险条款规定“被保险人应当向第三方索赔，如果第三方不予赔付，被保险人应提起诉讼或仲裁”，该条款明显是一种霸王条款，是在人为地给被保险人设置理赔障碍，它违反了《保险法》的规定。