史蒂夫·汉克

　　重商主义是一种居心叵测的经济学说，欧洲十六、十七和十八世纪深受这种学说束缚。重商主义者声称，衡量一个国家是否在经济上取得成功，应该看它黄金储备有多少，而增加黄金储备的办法是鼓励出口、限制进口。

　　亚当·斯密在1776年发表的《国富论》中把重商主义者驳斥得体无完肤。他的 观点尤为鲜明：放开市场和贸易是“好事”，不是“坏事”。

　　这场论战并没有就此结束。重商主义如今卷土重来。其追随者使用了新的行话，论点也略有调整：他们现在不再说黄金储备，而是拿就业机会说事。不过，他们这种恶毒的理论从本质上说与过去没有什么两样。根据这种理论，国家可以通过刺激出口、排斥进口方式让自己富裕起来。

　　在要求人民币升值的背后，也是重商主义在作怪。

　　从中可以看出这样一种荒谬观点，即如果中国的服装能卖得贵一些，美国就能变得富有一些。

　　人民币真的太便宜吗？自1995年以来，人民币与美元之间的汇率一直固定在8.28人民币兑1美元的水平。谈到人民币的名义汇率时，应该把中美两国的通货膨胀率考虑在内。如果中国的通货膨胀率低于美国，那么，人民币相对于美元的实际价值会随之下跌，这意味着中国产品更加具有竞争力。如此说来，美国国会参议员查尔斯·舒默和林赛·格雷厄姆攻击人民币的汇率的确有一些道理。

　　事实证明，过去10年间，人民币的实际价值只降低了2.4%。无怪乎美国克利夫兰联邦储备银行得出这样的结论：“总体而言，自1995年以来，中国实际汇率的动向并没有让它与美国相比拥有了优势，也没有让它与其他重要贸易伙伴相比拥有优势。”显然，中国蒙受了不白之冤，这不是第一次，也不是最后一次。

　　另外一个问题随之而来：舒默和格雷厄姆提出的议案合法吗？它显然违反了世界贸易组织规定。单说一点，美国这种做法践踏了根据世贸组织协定中国理应拥有的最惠国地位。

　　但美国国会议员似乎根本不把违反世贸组织规定当回事。

　　以参议员罗伯特·伯德的反倾销修正案为例。伯德悄悄把这类内容写入2000年农业预算案中，一向表现得像一名自由贸易主义者的美国前总统比尔·克林顿在上面签了字，使之成为一项法律。伯德法案让美国公司可以提出反倾销诉求、让政府提高关税，然后从中渔利。世贸组织最近裁定伯德修正案非法，并批准其他国家在美国国会不撤销这项法案的情况下可以对美国商品征收报复性关税。

　　关于让人民币升值的建议没有说这种做法会让中国变得富裕起来，这一点不足为奇。过去10年间，中国躲过了1997年至1998年爆发的亚洲金融危机，经济增长率保持在9%以上，通货膨胀率也低于美国。为什么？因为中国让人民币与美国之间的汇率保持在固定水平上。人民币币值上调27.5%会让这一切化为乌有，并造成一系列问题，其中之一就是让中国的通货紧缩率至少达到20%。

　　(作者系美国约翰·霍普金斯大学经济学教授)

责任编辑 原霞