“李军”变成“李学 晖”

　　文字游戏被识破

　　2004年6月19日，平度法院受理了李军的起诉。“没有合同，不过点名册上有我名字。”李军提出点名册和工友王大力（化名）都可以证明事实的真相。法庭传来了王大力，徐某一口咬定工地上根本没有王大力这么个人，“是李军买通的。”徐某拿出点名册，册上确实没有王大力的名字。“这个‘王小工’就是王大力！”李军说这是王大力的外号，工地上人都这么叫。法院要求徐某提交册上这个王小工的详细情况，直到开庭时，徐某都没能交上。

　　点名册上没有王大力的名字，也没李军。“‘李学晖’就是我，他在中间加了个‘学’，在‘军’旁边加了个‘日’！”法庭上，李军叙述了自己每天上工、下工的时间，与“李学晖”的出勤时间资料完全吻合。庭审时，徐某还是不能说出”李学晖”究竟是何许人。

　　开庭那天，徐某也带来三个证人，三人的证言统统倾向于徐某，他们说李军不是工人。

　　班车上李军“人间蒸发”

　　 证人谎言未采信

　　是包工头说谎还是李军说谎？开庭前法官分别向徐某的三个证人和李军提出同一个问题———5月8日早晨上班的时候班车上有谁？都坐在什么位置？法官说这个问题看似普通，但如果当时不在车上，根本回答不出。三个证人表示，李军不在车上，而李军不但说自己就在场还说出了当时的座位，除了这点，证人和李军的说法完全一致。

　　综合全案的情况，平度市人民法院认定李军就是徐某雇用来的工人，尽管没有书面合同但事实上已经形成劳动合同关系，劳动者在劳动中受伤，徐某有赔偿责任。经查，当天徐某将李军送到平度市人民医院救治，医药费已经由徐某支付，只须再支付8万多元误工费和伤残补助金。

　　600元改成9600元

　　笔迹鉴定还原真相

　　一审判决后，徐某向中院提出上诉。他表示李军受伤后，双方已经达成赔偿协议，自己按约定支付了全部款项，所以法院不应该再支持李军要求8万多元赔偿的请求。

　　徐某向中院提交了两份收条，“今收到人民币玖仟陆佰元9600元李军2004年5月22日”、“今收到因手指清完事叁万捌仟元38000元李军2004年7月8日”。

　　法院对收条进行了司法鉴定，证明第一张收条虽然是李军的签名，但玖仟陆佰元的“玖”和9600元的“9”是后添的，而第二张收条签名不是李军本人笔迹。因此法院认定徐某实际只向李军支付了600元钱，终审将原判8万多元减掉600元，限徐某在判决生效起10日内赔付。法宣