; 笔者一家之言认为，当地政府对合作建房忧心忡忡，乃至严令限制，实在让人费解。老百姓热衷于合作建房，出于逼不得已。房地商们对此嗤之以鼻，绝对可以理解。一个大的房地产项目的净利润，可以抵得上中国期货市场与整个电影行业的全年利润，如此诱人的收益，谁愿拱手相送？

    但在实现“居者有其屋”上，政府和老百姓的想法绝无二致。如果建房合作社是一个合法组织，老百姓愿意接受，而它又确实能为公众带来利益，政府就没有理由加以限制。

    大连市给出了叫停合作建房的理由。但这个理由却难以服众，给人以政府怕监管、怕善后、怕麻烦之感。

    政府存在的本身，就是处理各种“善后”事宜。不管建房者是谁，合作社或者地产商，都可能存在房屋维修管理、物业纠纷等问题，谁能保证给房地产商“善后”更容易？

    一个值得注意的现象是：强调合作住房可能存在种种问题之时，惟独没提及它对打破房地产市场垄断格局的作用。如此重要的一点，不知道是真的没被看到，还是故意忽视不提。

    如果是后者，原因只有一个：维持现状。实际上，不少地方政府已经成为房地产垄断市场的最大受益者。

    4月25日，大连市国土资源和房屋管理局正式下文，叫停民间集资合作建房行为（相关报道见4月28日《中国青年报》A7版）。理由据说主要有三点：一是建房者的自然人身份不符合政策；二是此种方式容易出现非法集资和投资风险；三是监管难、善后难，出了问题老百姓会找政府。

    笔者一家之言认为，当地政府对合作建房忧心忡忡，乃至严令限制，实在让人费解。老百姓热衷于合作建房，出于逼不得已。房地商们对此嗤之以鼻，绝对可以理解。一个大的房地产项目的净利润，可以抵得上中国期货市场与整个电影行业的全年利润，如此诱人的收益，谁愿拱手相送？

    但在实现“居者有其屋”上，政府和老百姓的想法绝无二致。如果建房合作社是一个合法组织，老百姓愿意接受，而它又确实能为公众带来利益，政府就没有理由加以限制。

    大连市给出了叫停合作建房的理由。但这个理由却难以服众，给人以政府怕监管、怕善后、怕麻烦之感。

    政府存在的本身，就是处理各种“善后”事宜。不管建房者是谁，合作社或者地产商，都可能存在房屋维修管理、物业纠纷等问题，谁能保证给房地产商“善后”更容易？

    一个值得注意的现象是：强调合作住房可能存在种种问题之时，惟独没提及它对打破房地产市场垄断格局的作用。如此重要的一点，不知道是真的没被看到，还是故意忽视不提。

    如果是后者，原因只有一个：维持现状。实际上，不少地方政府已经成为房地产垄断市场的最大受益者。                                                         (冯雪梅)