工人们在圆明园湖底铺设防渗膜新华社发

 &nbs p;  圆明园是他们的摇钱树？防渗工程听证会昨结束，管理部门搞商业开发破坏遗址公园行为遭专家谴责

　　在一片激烈的争议声中，圆明园防渗工程听证会13日在北京如期举行。尽管圆明园管理处及少数专家坚持认为，防渗工程是一项保护生态的节水工程，但主张拆除湖底防渗膜的声音更加强大。

　　圆明园湖底防渗膜是否拆除虽无定论，但圆明园管理处已作出承诺，将尽快补交环评报告。环保总局副局长潘岳表示，等圆明园环境整治工程的环评报告书报上来后，环保总局一定抓紧时间进行审查，依照法律迅速做出行政处理决定，并向社会公布。 　

　　生态工程为了“生财”

　　尽管此前遭到猛烈抨击，但听证会上，圆明园管理处仍坚持表示，在湖底铺设防渗膜是一项改善生态环境的节水工程。

　　事实上，固化河道的做法早在多年前就遭到生态专家激烈反对，以至于北京市水利局于2002年公开承诺，北京水系改造不再搞“铜帮铁底”。

　　那么，什么原因使圆明园管理者在水务部门的明令禁止下铤而走险呢？

　　“圆明园有1700多名职工，”圆明园管理处副主任朱红说，“如不加强管理，职工工资都难以保证。”

　　记者此前在圆明园调查时发现，福海西岸正在兴建码头。现场指挥作业的工头告诉记者，蓄水后这里将开发游船等水上项目，为公园增加收益。“他们还是把遗产当成了摇钱树！”参加听证会的民间环保组织“自然之友”代表薛野说。

　　管理处只是圆明园的“管家”，而非“主人”。正如清华大学一位经济学博士所言，在国家财政支持有限以及民间捐助机制尚未建立的情况下，作为“国宝”代管者的圆明园管理处，为了解决1700人的“吃饭”问题把圆明园当成了一个赢利机构。管理处为追求自身小集体利益而搞的商业开发，与“国宝”的委托者——国家和公众要将其建成遗址公园的取向相背离。毕竟，圆明园不是管理处的圆明园。

　　此专家质疑彼专家

　　圆明园管理者称，防渗工程上马前经过了北京市水利科学研究所和北京市海淀区水利局十几位专家的论证。然而，当时的专家论证结果被这次听证会上相当一部分专家颠覆了。

　　“为什么当时的专家论证结果和现在的专家质疑声形成如此巨大的反差？”一位市民直言，“当时的专家论证会有走过场的嫌疑，参与论证的专家有被企业‘御用’的嫌疑。”

　　在一片争议声中召开的听证会又在争议声中结束。防渗膜是否拆除，圆明园防渗工程到底要交多少学费，这笔学费最终由谁“买单”，迟到的听证给人们留下了一连串悬念。本组稿件均据新华社

　　专家声音

　　为1700人牺牲圆明园？　　

　　中国社会科学院叶廷芳教授：这些年圆明园遗址做一个梦，要修复圆明园，重现昔日的辉煌。为了实现这个梦，管理部门花了很多力气，管理的范围越来越庞大。这样就出现了一个问题，圆明园的生存与1700人的生存，到底谁应该服从谁。圆明园这样一个世界罕见的文物单位，为1700人的生活而牺牲？还是应该为圆明园的生存作出更多贡献。

　　网民评论

　　谁来买单和负责？

　　13日上午，记者在新华网论坛上看到，多数网友关注谁该为“塑封”圆明园买单，谁该为这一荒诞的事负责任。有人指出“目前究竟造成了多大损失，所造成的生态破坏和已经开工的经济损失由谁买单？”“就违法施工国家环保总局的处理结果是什么？国家环保局以及北京市环保局应该承担什么样的责任？”“不管是保留工程，还是撤销工程，浪费巨大的财力物力谁来买单？总要有个承担责任的！”据新华社