记者昨为4名“毕业生”选取案例模拟庭审，发现陪审员判案与原判相差不大  

    早报讯 经过8天的集中学习，通读了9项法律条文，掌握了庭审的基本规范。昨天下午，112名人民陪审员在市中级人民法院顺利结业。据了解， 他们将于5月1日正式登台亮相。

    昨天，为“检验”陪审员们的学习成果，记者选取了一个案例，“模拟”了一次庭审，结果九成陪审员的“判决”与原判决相差不大。

    案例

    井某和丈夫薄某从沂南来青打工。2003年8月27日早晨8时，天正下雨，井某骑自行车外出行至燕儿岛路时，自行车驶过机动车道上一个看似不深的水坑时，连人带车摔倒在地，恰巧一辆大客车从井某身旁驶过，大客车右后轮轧过井某头部，井某及腹中刚满52天的胎儿当场死亡。

    市南交警大队勘查后认为，事件发生时车辆和受害人双方都无违规行为，该事件不属交通事故。井某丈夫薄某认为自来水公司管道抢修后未把路面及时修复，而城市管理局和市政工程养护管理处对路段疏于维护，才导致井某丧生。客车驾驶员在天气恶劣的情况下没有保持安全距离，致使受害人丧生。薄某将这五方当事人告上法庭，索赔40万元。

    陪审员判案

    孙士文：青岛交运广场物业管理中心值班员

    此案关键是自来水公司在道路上挖坑没及时填埋，造成受害人摔倒，自来水公司应该承担此案的主要责任；作为直接致使受害人死亡的客车司机和所属公司，尽管交警认定没过错，但也应对受害人尽一些人道主义的义务。许颖川：市中心医院肾内科副主任医师

    我认为主要责任在自来水公司，其次是客车司机。自来水公司挖坑后应设置警示标志，否则应对后果承担责任，客车只要轧了人就该承担相应责任。李宏达：青岛市旅游开发公司董事长

    如不进行现场勘查，我很难断定是哪一方的责任。简单地说，挖坑的自来水公司、有管理和维护职责的市政公用局、客车司机和所属公司都有一些责任，但应以自来水公司为主。孙典忠：青岛大学法学院党总支书记

    自来水公司挖坑后没及时填埋，也没设警示标识，因此应负主要责任，如自来水公司不是独立法人，其管理单位公用事业局也需承担连带责任；尽管交警部门已经认定客车司机没有过失，但由于司机没尽到相应的义务，因此应该承担次要责任。

    法官判案

    市南法院法官作出一审判决：水坑由自来水公司挖掘，是导致井某摔倒的直接原因，自来水公司应该担主要责任。在雨天及路况复杂的情况下，驾驶员未能保持安全距离，没采取紧急措施，应承担次要责任。因驾驶员是华旅公司的工作人员，其民事责任应由公司承担。法院判决：自来水公司赔偿死者家属171379元，华旅公司赔偿73448元，共计近25万元。（臧旭平）