3月28日，被“杀害”的妻子张在玉突然归来，而此时，因“杀妻”被判处15年有期徒刑的佘祥林，已在狱中度过了11个春秋。

    3月30日，荆门市中级法院紧急撤销一审判决和二审裁定，要求京山县法院重审此案。为避免佘继续服刑，先采取变更强制措施的办法。

  &nbs p; 4月1日，39岁的佘祥林脸色苍白、孱弱不堪地走出了沙洋苗子湖监狱。

    4月7日，湖北省京山县人民法院副院长唐崇德宣布，佘祥林“杀妻”案将在13日上午9点在京山县人民法院开庭重新审理，法律将还佘祥林以清白。

    连日来，每一个获悉此案的人，在震惊之余，心中都会涌出一个大大的问号：这起“杀妻”冤案究竟是怎样造成的？

    案件审理：“先定后审”酿成恶果

    张在玉突然回家后，当地一片哗然。为慎重起见，公安机关通过DNA鉴定，证实了她的身份。据张在玉陈述，她与佘祥林经常发生争吵打闹，后来索性离家出走，乞讨流浪至山东枣庄与一男子结婚，生下一子。令她怎么也没有想到的是，佘祥林竟为此蹲了11年的冤狱。

    佘祥林是雁门口镇何场村九组人。1994年1月20日，张在玉失踪后，其亲属怀疑是被佘杀害。同年4月11日，吕冲村一水塘发现一具女尸，经张的亲属辨认与张在玉的特征相符，公安机关立案侦查。1994年10月，原荆州地区中级人民法院一审判处佘祥林死刑，佘提出上诉。

    湖北省高级法院有关负责同志回忆说，当时省高院认为此案至少有五大疑点：被告人的交代前后矛盾，时供时翻，间接证据无法形成证据链，不足以定案；被告人供述杀妻的方式多达四五种，仅择其一种认定没有依据；仅凭被告人的口供认定凶器是石头，依据不足；张在玉换下的衣物去向不明；定罪量刑的重要依据提审笔录，经向该案侦察员了解与事实不符。因此，并不排除“死者”出走的可能性。尽管“死者”的亲属上访并组织了220名群众签名上书要求对“杀人犯”从速处决，省高院仍然于1995年1月坚决撤销一审判决，以事实不清、证据不足为由发回重审。

    此后，案件又经过了补充侦查、起诉、退回补充侦查等一系列曲折环节。直到1996年12月，由于行政区划变更（京山县由荆州市划归荆门市管辖），京山县政法委将此案报请荆门市政法委协调。1997年10月，荆门市政法委召开了由荆门市法院和检察院、京山县政法委和有关单位负责人参加的协调会议。会议决定：此案由京山县检察院向京山县法院提起公诉；因为省高院提出的问题中至今有3个无法查清，对佘祥林判处有期徒刑。

    1998年6月，京山县法院以故意杀人罪判处佘有期徒刑15年，同年9月，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。

    监狱中的佘祥林清醒地知道自己没有杀人，并一直相信妻子还在人世。每次亲属探监时，他都要家里上访。多年来，佘祥林和家人不断申诉，但每次都石沉大海。

    申诉之路充满艰辛和血泪。1994年12月，四处寻找张在玉下落的佘祥林的母亲，在天门市姚岭村打听到张在玉的行踪，当地村民和村委会还开具了证明，但政法机关未予采信。据出具证明的原村党支部副书记倪乐平介绍，为这件事作证的数位村民都被“请”到了公安部门，有的被关3个多月。听说公安局还要抓他，他自己也在外面躲了好几个月。

    佘祥林的哥哥佘锁林悲愤地说：“因为不断上访申诉，我母亲被公安机关抓去关押了好几个月，我也被关40多天，放我出来时还威胁我说不许上告。我的母亲在被放回后不久就去世了。”

    申诉材料：透露关键证据的取得过程

    4月1日，在沙洋监狱管理总局医院，身体虚弱的佘祥林对记者说：“当时，他们把所能用的手段都用上了。”

    11年来，佘祥林在狱中写了厚厚的申诉材料，并记下了好几本日记。尽管这些材料内容的真实性和准确性尚待证实，但从一个侧面为人们查寻“冤案”根源提供了线索。

    荆门市中院1998年的刑事裁决书称，经审理查明，被告人佘祥林犯故意杀人罪的事实和情节有法医鉴定、尸检照片、现场勘查笔录，有证人证言证实，被告人的作案“行走路线图”及将公安带到作案现场的记录印证。

    对此，佘祥林的申诉材料写道：“侦察员叫我将关桥水库机台的构造画出来，可我从来就没去过那里，且根本就没有杀人，怎么能画得出来？就这样，1994年4月15日下午，那位指导员见我实在说不出死者的方位，就将我拉到写字台旁，给我画了一张‘行走路线图’，并叫我依照他画的那张图画了一张。”

    “这次我说是用石头杀人，这是因为在前一次我说是用木棒杀的人，但侦察员硬逼我交出木棒，可我根本就没有杀人，哪里交得出木棒，这次想到石头到处都有，如你再叫我交出石头我可以随地捡一块石头给他们，这样就可以少吃亏。”

    对于当时“指认现场”的情景，佘祥林写道：“他们问我在什么地方杀的人，我随便指了一个地方，他们就给我照了相。而后要我交出杀人的石头，我准备随便找一块石头给他们，谁知那地方根本就没有石头，他们又见我实在找不到石头，就直接将我架到堰塘的另一头站定，问我尸体沉在哪里，我见某某（注：此处隐去姓名）面对着堰塘，且我们站的地方有很多纸，就猜着说在这里，他们就给我照了相。”

    “当时我已被残忍体罚毒打了10天10夜，精神麻木，早已处于昏睡状态，且全身伤痕累累，根本无法行走站立，我只有一个愿望就是希望能尽快的休息一会，只要能让我休息一下，无论他们提出什么要求，我都会毫不犹豫地顺应。”

    “有罪推理”：导致冤案终于铸成

    目前，有关部门已成立专门的班子，处理此案的善后事宜，对案件中违法行为的调查也已经展开。

    荆门市中级法院院长陈华说，佘祥林案件教训太深刻了。过去，法院在审理涉及人命关天的重大刑事案件时，往往担心“疑罪从无”会放纵犯罪，习惯“有罪推理”的原则，从而容易造成冤假错案。法官在确认证据的真实性时，过于相信侦查部门的侦查结论，对可能存在刑讯逼供、诱供的证据，缺乏进一步调查、分析和核实，就容易导致证据采用失实。佘祥林案中，基层法院未能逐一审查清楚省高院提出的证据疑点，而以“基本事实清楚、基本证据充分”为由，草率下判。

    一位知情法官说，长期以来，法院对公安、检察机关的证据采信多，对被害人提供的刑讯逼供的情节，由于没有证据证实，很难采信，加上公安机关办案人员素质参差不齐，破案能力差，没有口供就没办法破案。“重口供轻证据”，容易出现刑讯逼供，酿成冤假错案。

    荆门市中院在一份总结材料中谈到：此案的另一个教训是，要排除一切干扰，依法独立行使审判权。佘祥林案件的处理结果是经过市、县两级政法委组织有关办案单位、办案人员协调，并有明确处理意见后，由两级法院作出的判决。这种近似于“先定后审”的做法，违背了刑事诉讼法的有关规定，是导致冤案发生的重要原因。审判机关应严格依法办案，即使有关部门组织协调，法院也必须依法独立审判。

    据一位知情法官介绍，按政法委协调会议的意见，就是要将案件从荆门中院降格到基层法院处理，要求京山县法院“一审拉满”，也就是判15年，中院二审维持原判。这个案件从1994年立案，直到1998年才判，就是因为证据不足，办不下去，也销不了案，最后才由政法委协调。当时没有对尸体进行鉴定，“当时就是认为佘祥林杀了人，死者就是其妻。”

    针对此案暴露出的问题，刑法学家、武汉大学法学院教授马克昌指出，刑讯逼供往往是造成冤假错案的首要原因。此案再次为我们敲响警钟。新华社记者唐卫彬黎昌政（据新华社武汉4月7日电）