对于Spark和QQ来说，过去的一年是斗争的一年，两家在法庭上的正面交锋开创了汽车行业知识产权诉讼的先河，同时双方在市场上价格搏杀也达到了白热化的激烈程度。让我们先来回顾一下上汽通用五菱和奇瑞在过去一年的斗争历程，被QQ抢尽先机的Spark从9月底开始破釜沉舟绝地反击，高达25％的降价幅度让它一下成为04年最自残的价格杀手，迅速热销的Spark给包括QQ在内的众多微车来了当头一棒，QQ随后推出了0.8 EZdrive自动离合器车型以充实队伍，12月初Spark 1.0手动档也以低价入市加入斗争行列，奇瑞在去年的最后一天又出狠招，旗下车型全线大幅降价，QQ重新与Spark拉开不小的价格差距，价格战的天平再次发生倾斜。

 
雪佛兰Spark外观                奇瑞QQ EZDrive外观

 
雪佛兰Spark尾部                奇瑞QQ EZDrive尾部

 　 关于Spark和QQ的渊源大家都应该很清楚了，我们在此不妨再罗嗦一回。乱世出枭雄，奇瑞这匹汽车行业的黑马在02年突然杀入微车市场，推出了QQ这款以流行网络语言命名的小车，对当年最便宜的进口车大宇Matisz比较熟悉的人一眼就能看出，QQ从里到外都广泛借鉴了Matiz的设计，相似程度之高可以称为超级模仿秀，凭借乖巧的外形和平实的价格，它很快就成为微车队伍中成长最迅速的车型，到现在为止它的销量已经超过了7万台。那Spark又从何而来呢？02年通用集团收购经营不善的韩国大宇填补了它在微车领域的空白，同年原来就处于国内微车三甲之一的柳州五菱也投奔了通用成为旗下最大微车基地，要想迅速进军国内微轿市场最省事的就是搞拿来主义，于是Spark就在03年应运而生，它实际上就是打上雪佛兰包装的大宇Matiz II，先前的案例是别克凯越，它实际上也是上海通用引进生产的大宇Nubira车型。同样是具有韩国血统的通用全球车，Spark就远远没有凯越那么顺利，还在娘胎当中的Spark就遭遇到了横空出世的QQ，五菱显然对此毫无防备，当时五菱和奇瑞仍同处上汽集团，正是Spark和QQ让它们一下子成了“一个战壕的敌人”，去年奇瑞和上汽正式分手后，五菱开始了全方位的反击。

　　斗争肯定还要继续，但是法庭上的口水仗和伤害老客户的价格战总会让人厌倦，除了这些是是非非，大家更希望了解的是这两款小车的实际表现。这次我们就专门请来了这一对小冤家，它们要在我们今天这场对比测试中担当主角，当然在这里它们不再是原告和被告，而是平起平坐的竞争对手。Spark和QQ都算不上什么新车了，之所以专业对比测试到现在才搞，原来价格差异太大是一个原因，但主要还是因为车型对不齐，随着Spark 1.0和QQ 0.8 EZdrive的推出，现在是该让它们正式交火了，为保证全面公允，我们让双方各派出两个代表，Spark上场的是0.8自动档和新出的1.0手动档，它们要分别迎战QQ的0.8 EZdrive和1.1手动档。

　　- QQ从外观到内饰称得上是超级模仿秀，Spark依靠出色的整体工艺与对手划清界限

　　尽管都是大家非常熟悉的车型，但Spark和QQ是我们对比测试工作中所遇到的长相最相似的对手，因此在正式比赛之前，我们还是有必要先提高一下鉴别能力。

　　从外观看它们确实很容易被混淆，小巧可爱的单厢车造型如出一辙，从它们身上都能看出机器猫、阿童木这些动画形象的影子。只有把这两种车摆在一起比较，才能看出明显差异。在整体造型上Spark线条更加流畅，它的车头倾角比QQ明显要大，装饰效果大于实际意义的车顶行李架让它精神了不少，像小腰带一样的黑色防擦条则更兼顾美观和实用功能，加上贯穿前后的腰线，Spark看上去显然更有运动气息。圆头圆脑的QQ看起来则憨态十足，车头表情尤其可爱，发动机罩和前保险杠之间的进气格栅像一张小嘴，在大眼睛头灯之间绽开笑容，同色防擦条的设计处理让QQ整体显得胖乎乎的，相比之下，QQ的后部视觉效果给人感觉比较平淡。喜欢Spark还是QQ？这个问题还是交给大家自己回答吧。

　　车内的相似程度甚至要超过外观，仪表台的形状几乎一模一样，很多开关按钮甚至面板都可以通用，只是出风口的造型不一样。内饰主要的区别是色调，Spark的深色内饰似乎不合潮流，灰暗的绒布座椅面料就像是过去年代的父母为对付邋遢小鬼故意选用的; QQ看来好像是意识到了这个问题，它的浅色内饰显得更加素净，但在配色上也没有任何渲染，因此比起漂亮的外观，它们的内饰都不算活泼，下一步的装修工作都交给车主了，那倒是简单省事，记得去年QQ曾经搞过装饰大赛，还确实出了不少精品设计。从车内看，QQ的制造工艺比起以前有长足进步，但是和Spark相比差距仍然存在，尤其在一些部件的质量和装配水平上，能感觉到两车之间的成本差异。

　　Spark和QQ都是微车当中的空间魔术师，它们都在有限的外形尺寸基础上实现了空间利用的最大化，通过我们的测量发现，Spark和QQ只是由于座椅和车门内衬形状差异略有不同影响到一些测量数据，空间感觉上并没有什么明显差异。另外，Spark的后座可以整体向前翻折方便载物，QQ的后座是60/40分开翻折的，它的空间实用性又进了一步。

　　- 动力总成的差异造就Spark和QQ的不同性格，Spark均衡老道技高一筹，QQ勇于尝鲜值得鼓励

　　其实Spark和QQ之间最大的区别是在动力总成上。先说发动机，Spark的三缸0.8升和四缸1.0升发动机都是从韩国大宇整机进口而来，它们都是单顶置凸轮轴每缸两气门结构，但点火方式有所不同， 0.8采用传统分电器点火而1.0是点火线圈直接点火，性能调校上两台发动机也各有偏重， 0.8的M-Tec技术调校主要目的是在有限排量基础上均衡满足各种动力需求，而1.0的S-Tec技术则更强调低速扭矩和高速功率的充分释放，从升功率来看1.0要超过0.8，这显然更利于Spark 1.0发挥动力。

　　QQ就不一样了， 0.8车型装的是奇瑞自己生产的SQR372三缸机，它是双顶置凸轮轴每缸4气门结构，最大功率和扭矩都超过Spark 的0.8发动机一点; 而1.1升四缸发动机目前不得不受制于人，它和昌河爱迪尔所用的发动机一样，都是来自于哈飞东安那台采用单顶置凸轮轴结构的DA465，肥水不流外人田，那款采用双顶置凸轮轴结构的DA468只特供哈飞路宝使用。有意思的是，和Spark一样出自上汽通用五菱的五菱之光微面用的是LJ465发动机，它和QQ 1.1的DA465发动机有着相同的技术来源，追本溯源它们都是从原来的铃木发动机衍生而来。从数据上看，QQ 1.1这台发动机技术水准不高，它的最大功率数值和0.8的几乎一样，只是最大扭矩增加了13 Nm，从相差悬殊的技术数据我们完全能够推断，QQ 1.1排量虽然比Spark 1.0要大，但性能上肯定不是后者对手。

　　再看看变速箱，5速手动变速箱区别并不大，由于换档杆较长感觉换档行程都稍偏大，最大的不同是离合器的操纵感觉不一样，QQ的离合器接合位置偏低切合动作衔接得不够舒畅，同样采用拉线操控方式的Spark离合器显然要好得多，起步换档相对都要轻松一些。

 
Spark内饰色调不够明快，不过面料实用耐脏  QQ浅内饰色调虽然也很素净，但增加了一些空间感

 
Spark和原装Matiz一样没有转速表          QQ增加了转速表，信息量加大

　　对于Spark 0.8自动档和QQ EZdrive来说，从变速箱性质到驾驶感觉区别就非常明显，Spark采用传统的电控液压自动变速箱，它来自于以生产自动变速箱出名的日本Jetco，这台变速箱为满足区区0.8升排量发动机的动力需求，升档点不得不比较靠后但并没有因此影响到换档品质，升降档都比较流畅没有明显的冲击，如果你对发动机噪音意见不大的话，驾驶Spark 0.8自动档还是相当轻松舒服的。

　　严格来说，QQ EZdrive的变速箱并不是自动变速箱，这台称为AMT的变速箱实际上是自动控制离合器及换档操作的手动变速箱，AMT传动技术最先应用在F1赛车上，它具有传统液压自动变速箱不可比拟的反应敏捷和低传动损耗等优点，我们曾经在奔驰A级车和阿尔法156等车上领教过它，现在欧洲各大厂家都已经将它广泛应用，在动力系统匹配上奇瑞不惜独辟蹊径广揽外援，继上次给旗云搬来Mini Cooper的CVT套餐之后，这次QQ 0.8 EZdrive引入AMT也算是一次大胆的尝试，其核心部件速选器从意大利玛瑞利公司原装进口。QQ EZdrive的5档AMT可以选取自动和手动两种驾驶模式，换档的平顺程度比不上一般的自动变速箱，升档停滞和降档顿挫的感觉多少影响到舒适，驾驶起来有点像是油离配合不够熟练的新手在开车。但比其他自动变速箱方便的是，在等红灯的时候不用踩刹车，AMT在行驶档上也需要加油才能走起来。

　　动力测试的结果表明Spark跑得更快一些。先看0.8这组，Spark起跑迅猛，前段优势非常明显，QQ的后段发挥不错总算减弱了差距扩大的趋势，如果测试跑道足够长也许它还能赶上来，但是在60～100km/h的中段提速测试上，QQ EZdrive凭借AMT的出色降档反应领先一筹，这项可贵的胜利证明了技术的力量。

　　另外一组结果也是惊人的相似，在0～400米的整个加速范围内，Spark依靠强大的功率优势一直在将领先优势扩大，它将QQ远远地甩在后面，然而还是在60～100km/h 加速测试上，由于手动档保持在5档上，发动机初段扭矩和传动速比设定是成绩好坏的决定因素，QQ险胜了Spark。不过需要说明的是，对于低排量手动档车型来说这项测试在实际驾驶中意义不大，我们在开手动档车需要提速时往往都会降一档。

　　油耗测试也表现出它们的不同特点，0.8这组主要比的是变速箱，Spark的电控液压变速箱在享受舒适的同时必然要付出代价，QQ的AMT在等速油耗上的表现就和手动档无异，在60km/h和90km/h等速油耗上它都比Spark低一点，如果是考评综合油耗相信它的优势会更大，Spark要完胜最好的办法就是把CVT拿过来。另外那组则是Spark 1.0的天下，值得一提的是，如果打乱组别比较油耗，Spark 1.0也是绝对的第一，从厂家公布的性能数据来看，Spark 1.0比0.8的等速油耗还低，这是因为四缸发动机的效率更高吗？还是留给大家自己琢磨吧。

　　这次的噪音测试结果和我们的主观感觉很相符，Spark的两台发动机都比QQ对应的发动机工作起来要安静得多，跑起来之后Spark对车内风噪的控制水平也要超过对手，综合来看，表现最出色的还是Spark 1.0，四缸发动机本来工作就很平顺，在发动机舱还增加了隔音垫，所以怠速时车内相当安静。

　　动力总成的性能测试结果显然偏向Spark一边，但是按照某些针对微车的地方性歧视法规，由于Spark 现有车型的实际排量都不到1升，它在很多城市道路上还被限行，这已经成为Spark进军首都北京的最大障碍，而QQ 1.1则侥幸跨越了这个并不公平的门槛，希望这些不平等条约能早日废除，这些真正环保节能的小车本该得到应有的尊重。

　　- 微车底盘功夫能如何？这两部车的表现都让人刮目相看，尤其是Spark的均衡操控性能为微车正名

　　小车更需要安全，我们安排的麋鹿和制动测试就是要从操控性和主动安全的角度来考验它们的安全性能，因为对于任何车辆来说避免事故的发生总是最有效的安全手段。不试不知道，Spark和QQ在麋鹿测试上的优异表现都大大超出我们的预料，短车身、轻质量和长轴距让这两部小车都表现出好多大车自愧不如的灵异，它们的通过成绩分别达到了74km/h和69km/h。尤其是Spark的表现让人称奇，日常驾驶中感觉悬架偏向舒适设定，但在车身出现较大侧倾时前后悬架都能提供强大的支撑力，即使车的轨迹在恢复车道后出现偏离，用力道稳重的方向盘也很快能调回来。QQ成绩落后的主要原因是前悬支撑力不足，在快速躲避过程中车的侧倾较大而且前后侧倾程度明显不一样，一旦前轮提前侧滑出现转向不足，车头就不受控制地甩出去，还有方向盘感觉较轻也不利于操控。

 
Spark0.8发动机装上了自动变速箱，日常表现并不吃力   QQ装在0.8发动机上的AMT变速箱驾驶平顺性欠佳

 
Spark的后座可以整体翻折          QQ的后座可按60/40分开翻折

　　在60km/h初速的紧急制动测试上，由于选取的都是配有ABS的车型参赛，双方的成绩差距并不明显，还是Spark短了不到1米，在日常驾驶过程中，倒是感觉Spark的刹车反应不如QQ灵敏，这可能更多表现在制动系统尚未充分发挥的初段上，看来在制动项目上，主观感觉和客观效果经常是两回事。

　　在安全装备上，Spark显示出对安全的充分重视，驾驶座安全气囊和后座安全带是Spark所有车型的标准配置，ABS只在入门级的0.8手动档上没有装备。QQ目前没有安全气囊，在众多车型中ABS仍旧是高端选装件，但是在类似电调后视镜、电动玻璃升降、遥控门锁这些便利性功能配置方面，QQ比Spark表现更慷慨大方，但是和Spark不同的是，QQ依据配置水平不同车型分类众多，最便宜的QQ 0.8基本型爆出了2.98万的超低价格，不过它连动力转向、空调都省掉了。

　　从Spark和QQ的比赛成绩来看，显然Spark在多方面都占到了上风，在整体性能的均衡性方面它确实不负“微车典范”这个称号，在国内这一级别的众多对手都没有具备和它比试综合性能的实力，现实中Spark的不幸遭遇值得同情，但是没有人会为同情买单，在目前的消费环境下微车用户的品质意识还远远比不上对价格的重视程度，厂家正在加紧Spark的国产化工作，通过降低成本它会再度挑起价格战，需要提醒它的是一定要保持品质优势重视售后服务，另外别忘了积极改进产品也是保持领先的关键，不能用“原装MATIZ就这样”作为不思进取的理由。QQ在价格和舒适性配置水平上占据优势，但它和Spark相比仍旧存在着性能差距，QQ真正要在性能上赶上对手，在基本功的修炼上还得继续努力。勇于进取的奇瑞正在努力缩小这方面的落后差距，这个以模仿起步的企业已经迈开自主开发的坚实步伐，相信它会带给我们更多的惊喜。

　　我们的对比测试无意为Spark和QQ增加矛盾，也不想用“知识产权”或是“民族工业”这样的沉重话题对这两种可爱的小车展开讨论，至于应该选择Spark还是QQ，消费者的购买行为才是对它们的投票表决。需要呼吁的是国家节能环保政策能早日推行，这样Spark和QQ这些微车的市场潜力才能得到更大发挥，这一对天敌的竞争将给消费者带来更大的实惠。

技术规格及测试数据
 厂家提供技术规格
          Spark QQ
          0.8自动档/1.0手动档       0.8EZdrive/1.1手动档 发动机
型式      L3,SOHC,每缸2气门(0.8）    L3,DOHC,每缸4气门(0.8）
          L4,SOHC,每缸2气门(1.0）    L4,SOHC,每缸2气门(1.1）
排量      796mL(0.8）    812mL(0.8）
          995mL(1.0）    1051mL(1.1）
最大功率  37.5kW/6000rpm(0.8）    38kW/6000rpm(0.8）
          47kW/5400rpm(1.0）      38.5kW/5200rpm(1.1)
最大扭矩  68.6Nm/4600rpm(0.8）    70Nm/3500～4000rpm(0.8）
          87.3Nm/4200rpm(1.0）    83Nm/3000～3500rpm(1.1）
驱动型式  前置前轮驱动    前置前轮驱动
变速器 
型式      4速自动(0.8自动档）    5速AMT(0.8 EZdrive）
          5速手动(1.0手动档）    5速手动(1.1手动档）
悬架 
前        麦弗逊式独立      麦弗逊式独立
后        拖曳臂式半独立    拖曳臂式半独立
转向系
型式      齿轮齿条式液压助力    齿轮齿条式液压助力
          齿轮齿条式电动液压助力
制动器 
前/后     盘式/鼓式,带ABS        盘式/鼓式,选装ABS
车轮及轮胎
轮胎     155/65 R13 73H(佳通)    155/65 R13 73H(韩泰)
外形参数
长       3495mm    3550mm
宽       1495mm    1508mm
高       1523mm(含行李架)    1491mm
轴距      2340mm    2350mm
整备质量  840kg(0.8）    880kg(0.8)
          875kg(1.0）    910kg(1.1)
行李箱容积 167L 190L
价格
测试车    62800元(0.8自动档）    49800元(0.8 EZdrive)
          58800元(1.0手动档）    55800元(1.1炫酷型)

　　雷 鸣/文 王 锋/摄影