“5000元起，买进全国王牌基金组合。”

　　2004年12月16，号称为国内首个“基金中的基金”——“友邦金中金1号优选平衡组合投资账户”(以下简称“金中金”)由友邦保险上海、北京、深圳等六个分支机构首发，并由当地的中国银行网点高调揽客。

　　友邦保险的一内部人士透露，友邦保险曾对“金中金”寄予厚望 ：计划在首发后1个多月的时间内，达到5亿元的销售规模。

　　买基金送保险？

　　在对外宣传资料中，友邦保险用这样一句话来描述：“金中金就是组合基金投资帐户＋保险保障的投连保险。是友邦保险推出的主要投资于开放式基金的第三代投连产品，它组合了全国多只优质基金……，并提供等值于个人帐户价值的意外身故保障。”

　　不同于一般的保险产品，甚至也不同于前两代投连保险，“金中金”的高额投资比例令人咋舌。投资者购买“金中金”的资金，在扣除最高1％的初始费用后，其余99％的保费将进入投资账户，全部投资于开放式基金，不再额外收取风险保障费用。

　　并且，“金中金”的奇异还在于：投资者无需额外支付风险保险费，即可获得一份与投资者个人账户价值等额的意外身故保障(最高可达250万元)。

　　也许正是因其不同凡响，“金中金”刚一面市，就引来诸多质疑。

　　一种普遍的看法是，“金中金”貌似保险产品，实际上是彻头彻尾的组合基金(基金中的基金)。

　　然而，让基金公司不无委屈的是，《证券投资基金法》第五十九条规定，基金财产不得买卖其他基金份额，换言之，即使是基金行业本身，组合基金也基本没有获得准生证之可能。

　　有消息称，在友邦推出“金中金”之前，有基金公司曾有意发起设立组合基金，但未获证监会批准。

　　而在保险行业，“金中金”也被认为更类似于基金：第一，没有风险保费或保障帐户；第二，保费收入纯粹用于投资——购买基金产品；第三，采用类似于基金的托管制，这一点是以往几乎所有保险公司都未曾尝试过的模式。

　　然而，作为所谓的第三代投资连结保险产品，“金中金”并不需要像真正的基金产品一样，在信息披露等方面受《证券投资基金法》等法律法规制约。

　　有意思的是，友邦保险内部打理“金中金”开发到销售事宜的，是AIG环球退休服务及投资管理集团以及其中国区下属部门，而不是友邦保险本身。因此，有业内人士称，“金中金”不过是AIG的投资管理子公司借用友邦保险在国内销售渠道之产物。

　　可是，作为全球最大的金融集团之一——AIG的子公司，友邦保险的行事方式向来循规蹈矩。“金中金”似乎也不应该是例外。

　　弄清楚“金中金”的“身份”并非难事：“投资连接保险”的准确定义显然是关键环节。

　　2000年，中国保监会发布的《投资连结保险管理暂行办法》中规定：投资连结保险是指包含保险保障功能，并至少在一个投资账户拥有一定资产价值的人身保险产品。

　　而广东保监局在其网站上公布的解释称，投资连结保险除了同传统寿险一样给予生命保障外，还可以让客户直接参与由保险公司管理的投资活动，将保单的价值与保险公司的投资业绩联系起来。其中大部分缴费用来购买由保险公司设立的投资账户单位，投资账户中的资产价值将随着保险公司实际投资收益情况发生变动，所以客户在享受专家理财好处的同时，一般也将面临一定的投资风险。

　　一家外资寿险公司产品开发人员称，从最早的平安世纪理财投连产品，到友邦之“金中金”，投连产品在中国最为明显的发展趋势是：保障功能日渐淡化。以至于“金中金”因其完全不含有风险保费抑或保障帐户，而被指有“买基金送保险”之嫌疑，但终究还算是极端形态之投资连结保险产品。

　　该人士还介绍，在东南亚地区，包括中国香港，类似金中金的投资连结保险产品亦非常普遍：风险保障概念非常淡化，保费收入的绝大部分进入投资帐户，同时提供有个人帐户100％或略高一点保险金额的意外险保障。

　　低费率质疑

　　无论如何，“金中金”降生在友邦，似乎是个意外。

　　从1992年到2002年的十年间，是友邦上海的徐正广时代，也是友邦上海一直推崇保障型产品的时代。

　　即使是在平安世纪理财最为火爆的时候，徐正广带领的友邦上海团队仍然咬紧牙关，坚持认为在内地民众保险保障还远远不充分的背景下，保险公司的本业是提供保障型产品，而不是投资连结保险产品。

　　对于平安保险在国内首推投连险，徐正广曾一直不以为然。

　　“我们认为，目前推行投连险还不是时候。现在没有足够的投资工具，代理人的资深程度也不够，证券、基金方面的资讯也不够，再加上很多不规范的推销，保险资金投资证券、基金的风险很大。”2001年底，当平安世纪理财在全国范围遭遇退保风潮之时，徐正广在接受本报记者专访时称。

　　当时，徐正广还强调，中国当下需要的是保障而不是投资。徐甚至暗示，平安当时力推投连险，有“片面强调市场份额，盲目推出不适合中国国情和保险原则的产品”之嫌。

　　2002年7月，徐正广以身体原因为由退休谢幕。

　　之后两年余，友邦上海掌门人一换再换，产品更替，从“至尊宝”到“金中金”，徐正广强调的保障路线似乎也到了尽头。

　　即使在外资同行看来，第三代投连险“金中金”几乎是对友邦之前模式的颠覆。而且，一旦友邦思路转变，可能要比平安当年走得更远。

　　对此，友邦方面称，现在的市场环境与前几年有所不同；同时，友邦依然很看中和强调保险的保障功能，新型产品的推出会让产品更加多元化，而不是放弃保障功能。

　　友邦保险一内部人士透露，“金中金”采取基金式运作，并不像外界猜测那样，要“捞过界”或者其他什么考虑，其战略意义在于为将来的企业年金业务试水。

　　一位业内专家表示，就投连产品的发展阶段，监管部门和保险同业并无划分标准和共识。如果一定要对投连产品进行分代的话，可以保监会2003年7月1日正式执行的《个人投资连结保险精算规定》为分类标准：即规定出台前推出的投连产品为第一代，而规定出台后推出的为第二代。

　　该专家称，平安世纪理财投连保险是中国内地首个投资连结保险，形态上较为简单。《精算规定》出台后的第二代投资连结保险在第一代基础上加入了新的元素，比如投保时可以选择保险金额、保险金额可以调整、保险费可以缓交等，以增强产品灵活性。太平智胜、信诚慧选和中国平安即将推出的下一代投连产品，都属此类。

　　相反，另一类产品的形态则没有上述特征：保障额度固定，形态更加简单，如友邦“金中金”，姑且可以称做第三代。

　　产品形态并非友邦保险唯一的创新。

　　上述外资寿险公司产品开发人员称，“金中金”的利润率似乎突破了友邦保险一贯的底线。经过粗略的估算后，该开发人员称，传统型投连险是高利润产品，保险公司不仅可以坐收可观的管理费、初始费用、买卖差价等，还可以规避利率风险。

　　但是，作为第三代投连，“金中金”却可能是友邦保险所有产品中利润率最低的一个。

　　与传统投连产品相比，“金中金”放弃了高达5％的买卖差价(此前仅有信诚人寿的投连产品有类似设计)，并且就初始费用而言，“金中金”最高1％的费率要比同类趸交型投连产品(2％)低一半。

　　“即使考虑到退保费用的因素，‘金中金’还是要比同类产品利润率要低很多。”上述外资寿险公司产品开发人员透露，包括友邦在内，几乎所有外资保险公司对产品的利润率都有严格的要求，比如说低于5％就不做。此前，友邦产品的费率似乎总要比其他公司的略高一筹。

　　不容忽略的是，渠道的不同或许可以解释此次“金中金”的低费率。

　　此前，无论是第一代投连平安世纪理财，还是所谓第二代投连代表的太平智胜，都是通过传统的代理人渠道销售。“银行保险渠道应该会比代理人渠道成本低。”该产品开发人员称，即使考虑到渠道因素，“金中金”的利润率也不会很高。

　　·记者手记·

　　保险业扩张经纬

　　对友邦而言，“金中金”也不过是扩张中的一个小小插曲。

　　事实上，通过产品渗透、投资以及机构主体扩张，在过去三年中，几乎所有保险公司都把原先地界向外挪移三分。

　　其中，银行保险不失为一个经典案例：以手续费为代价，保险公司顺利打开了储蓄替代型保险的市场。2002年，银行保险业务增长占寿险新保费增长率的38％。截至2003年10月底，银行保险占寿险新保费增率的86％！

　　2004年1－11月，上海市保险同业公会对辖区内的18家中外资寿险公司保费收入及其市场份额统计显示，银行保险已经成为绝大多数中外资保险公司最重要的销售管道：当期，各家寿险公司银行保险保费收入达46．43亿元，占全部保费收入(209．46亿元)的比重为22．16％。

　　其中，泰康、新华、太平、生命人寿、海尔纽约等公司银行保险保费收入比例占其各自总保费收入之比例超过55％，安联大众、海康人寿的比例也超过了35％。

　　即使对于老牌的太平洋人寿保险公司而言，银行代理的保费收入贡献也远远超过其多年依赖的个人寿险渠道。截至2004年11月，太保寿险银行代理保费收入为4．323亿元，个人寿险仅为3．06亿元。

　　一个流传于业内的预言是，如果允许成立专业的银行保险公司，在两三年内，就可以出现4至6家规模与太平洋保险公司相当的主体，彻底改变寿险市场格局。

　　这还不过是金字塔的一个棱面。

　　除此而外，机构扩张则是不得不提及之另一主题。

　　2005年2月3日，总部位于湖北武汉的合众人寿即将开业。若2004年夏保监会放行之18家独立保险公司都可顺利筹备并获准开业的话，扩张的效应显然不止一点点。

　　如果把新批机构比作经线，集团化无疑是与之交织的那根纬线。

　　2005年1月4日，中国保监会正式核准华泰资产管理有限公司开业，由此，在中国人寿、中国人保、中国再、中保集团、中国平安，太平洋保险、新华保险之后，又一家保险控股集团横空出世。更值得关注的一点是，作为现有保险公司的子公司，各家资产管理公司的名称上似乎是无意的抠去了“保险”两个字眼。

　　这似乎与中央财经大学保险系主任郝演苏教授的预言不谋而合：保险资产管理公司目前尚不能突破《保险法》有关投资渠道之限制，但却为将来做大业务范围，比如管理非保险公司资产奠定了实体基础。（马 斌）

特约编辑：舒薇霓