古训有云：“杀人可恕，情理难容。”杀人者偿命，千古皆然，死刑也一直发挥着杀一儆百的作用。昔日，清朝大贪官和珅面对国有财富和民脂民膏，如饥虎逢羊，苍蝇见血，但终未逃出被赐死的报应。回首打量，古往今来，我中华民族何时有人狂热地叫嚣过要废止死刑？

　　现在却有一些病民蛊国的言论不时招摇过市了 。叫嚣废止死刑的理由似是而非，可笑至极。什么废止死刑，是“敬畏生命”；什么废止了死刑，就可以让误杀不再存在；什么死刑的存在，已成了引渡外逃巨贪回国的绊脚石……扰人耳目，大谬不然。

　　冷眼打量这些叫嚣废止死刑的所谓理由，有哪一条是真正站得住脚的？

　　以“敬畏生命”为由叫嚣废止死刑，初看的确很能混淆视听。可稍一琢磨，不对呀，苍蝇、蚊子、老鼠、蟑螂、蝗虫等等，也同样是有生命的，但这些生命的存在，却只会给人类带来疾病和灾害，我们不是常以剧毒的农药，“判”它们以“死刑”么？怎不见有人平时跳将出来，叫嚷什么“敬畏生命”？惨无人道的希特勒也是有生命的，怎么他活着之时，人人恨不能食其肉剥其皮？“敬畏”杀人犯、巨贪的生命，却无视遭其祸害的良民之生命，这样的“敬畏”，病态和居心叵测到了怎样的地步啊！

　　因为死刑可能造成误杀，并偶尔影响了外逃巨贪的引渡回国，就敢撇开现有的国情，说废止死刑，乃因噎废食。死刑对犯罪的震慑，无可否认，我们不能因为这些小概率事件的存在，就说要废止死刑。会造成误杀和巨贪的外逃，这说明了什么，说明了相关的机制有漏洞，对于漏洞，我们可以去修补，而绝不能因为西边的这座房屋塌了一堵墙，就怪罪到东边那座建筑物的头上，把一栋还有使用价值、好端端的房子给拆了。在信息时代的法治社会，刑法要误杀一个无辜者，恐非易事；而如果监督到位、国门坚守，巨贪又何从外逃？拿这些说事，想要废止死刑，只怕缺乏说服力，也别有用心了吧？

　　别人不懂得死刑对罪大恶极者意味着什么，尚且可以理解，湘谭大学法学院院长邱兴隆如果说要废止死刑，就让人很是费解了。以他的“高论”来看，甘肃“掏肠案”主角乔建国一审被判处死刑，是判得太“冤枉”了，因为乔建国虽然形同恶魔，可他确实是一个自然人啊。不知邱兴隆在为这类恶魔高呼“只要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不得剥夺的生命权”之余，是否考虑到了受害人的生命权，以及受害者家属撕心裂肺的感受。无言！

　　“惧法朝朝乐，欺公日日忧”，只要我们不为非作歹，法无可恕，我们何惧死刑的存在？坊间对废止死刑的强烈反对，大家都在各种媒介上一再看到了。那些为杀人犯和巨贪预留后路的有害言论，还准备病民蛊国到何时呢？

    网友：廖祖笙

编辑：林彦婷