作者：伍里川

　　灾难具有无可名状的凝聚力。海啸发生后出现的国际援助热、8名同胞被劫持后国人表现出的众志成城，无不反映出这种凝聚力的伟大。

　　可是，近来在智利发生的一件事，却又让笔者陷入迷惑：3个年轻人在康塞森市的海滩边边跑边喊“海啸就要来了”，结果，这样一个拙劣的谣言却造成12000人 弃家出逃，混乱中，车祸频发，不少人被自己的亲人抛弃……

　　谣言所指的灾难是子虚乌有，但“谣言之灾”却实实在在地刺破了一座城市的脓包，本来这个脓包不容易被发现，笔者估计，它的隐藏甚至使这座海滨城市变得唯美，或者人情味十足。

　　人说谣言罪恶，笔者却说，人的卑劣罪恶。

　　问题出来了：难道灾难是没有凝聚力的吗？在这场“谣言之灾”中，亲情、社会的联系似乎都没有禁受住考验，灾难轻易打倒了一座城市可能的美好名声。灾难不仅没有使人们团结起来，反而暴露了人心的分离和社会结构的松散，这才是最大的悲剧所在。

　　接着的问题，与“社会质量”这个词联系起来，则是很自然的事。“社会质量”不同于一般意义上即哲学意义上的“质量”概念，不同于“产品质量”概念，也不同于“生活质量”概念。学者吴忠民几年前在自己的著作《渐进模式与有效发展》中这样定义“社会质量”：社会机体在运转、发展过程中满足其自身特定的内在规定要求的一切特性的总和。

　　既言质量，当然有高下之分，于是，高质量社会、低质量社会与介于中间地位的一般质量社会就有了比较。显然，把智利那座城市划进“低质量社会”不知道是不是一种夸张。理由是低质量社会如若遭到外力的打击，极容易解组或被同化。

　　对康塞森市的盖棺定论让人汗颜。

　　我们正在矢志建设和谐社会，高质量社会理应是我们不可动摇的目标。实现这一目标，必须付之于超常的努力。

　　那么，我们应坚守住这一底线：社会质量(尤其是生存质量)，不能像层纸一样一捅就破。之所以要坚守这一底线，是因为“一捅就破”的事实还不时见诸报端——浙大女生吴晶晶和出租车司机因路费争执，被对方一怒杀害，引发校方乃至社会安全教育浪潮；一名研究生动辄向父亲伸手，不给钱便以断绝父子关系要挟，引发伦理危机干预的讨论；南京一小区居民养的鱼喝了二次供的水一天就死了，居民自危，“鱼不能活的水人吃能没问题？”，问出的是环境隐忧、生存质量隐忧……

　　更不必提那毒食品的肆虐、“人造矿难”的横行了，我们如果不能守住生存质量的底线，赢得高质量社会就只能是一句空话。

　　社会质量具有调适性，但显然，它的前提之一应当是，我们能不能禁受住像康塞森市所遇到的考验。

编辑 张伟明