昨日，顾雏军旗 下的香港上市公司格林柯尔（HK8056）大跌8.89％，最终股价仅为0.82港元，而导致这一结果的，则是顾雏军又惹上的官司。据有关媒体报道，有香港经纪人称，格林柯尔主席顾雏军曾经要求香港著名教授郎咸平撰写一篇对格林柯尔有利的文章，并因此而欠下中间人1053万港元介绍费。

　　香港经纪人状告顾雏军

　　顾雏军以及格林柯尔近来可谓诸事不顺，前不久刚被联交所公开谴责，日前又惹上了官司，且涉及金额高达1000万港元介绍费。

　　据昨日有关媒体报道，香港新鸿基证券经纪人宋先生日前起诉至香港高等法院，要求取回顾雏军和格林柯尔承诺给他的1053.3万港元。宋先生称，2001年底，顾雏军和格林柯尔面临不利传闻，当时格林柯尔的股价因传闻大跌。顾要求宋帮忙澄清不利传闻，宋于是把顾介绍给当时自己就读香港中文大学时的老师郎咸平认识，并向郎提供了有关格林柯尔的财务资料。不久，郎咸平在国内的一家著名财经杂志上发表了一篇有关顾、格林柯尔和科龙（HK0921）（当时顾已经取得科龙的控制权）文章；内容对格林柯尔有利，结果格林柯尔的股价不久便出现回升。

　　宋先生在起诉书中提到，顾雏军与其几次会面后，同意向他支付1000万到2000万港元作为报酬，但却一直没有履行承诺。2003年至2004年间，宋先生几次提醒顾履行口头承诺。顾雏军向他承诺会将自己的两家公司持有的科龙股份出售后，再将钱付给他。到去年5月，顾向新鸿基投资发出书面通知，分别将两笔共计1053.3万港元的资金，转到宋先生以离岸公司开设的户口。但后来，顾向新鸿基发出指示，表示有关书面签字并非由他开出，而是宋将他在其他文件上的签名剪贴到指示上。因此，该笔资金被有关方面冻结。

　　诉讼涉及内幕交易？

　　据了解，宋先生称，在2000年7月结识顾雏军，担任顾在香港新鸿基证券的经纪人。同年11月，顾通过他的公司“GreencoolConcord”买卖科龙股份。到2001年2月顾雏军向宋表示由于，“GreencoolConcord”与上市的格林柯尔公司同名，容易被大众知道他在买卖科龙股份，因此指示宋先生卖出所持有的科龙股份。

　　2001年3月，顾指示以其另外两家公司名义开户，在当年8月到10月间继续买入科龙股份。广东科龙在同年10月底，公布顾收购其股份，成为科龙最大的单一股东，因此顾雏军在当年8月到10月间的证券买卖是属于内募交易。

　　对此，顾雏军及格林柯尔昨日下午紧急召开了新闻发布会，澄清有关情况。据有关媒体昨日报道，顾雏军在新闻发布会上强调，他个人从未授权宋先生进行过股份转让。有关股份转让有关事宜，自2004年5月被揭发后，他个人和格林柯尔已经向香港警方备案，并一直与警方合作，并重申将对诉讼进行抗辩，并继续与警方合作。

　　郎咸平：此事与我无关

　　尽管这起官司的交手双方，是顾雏军和香港经纪人宋先生，但最引人关注的，却是郎咸平为何会为一直与其关系不好的顾雏军发表利好文章，助其股价回升。

　　据了解，2002年6月，郎咸平曾在媒体发表文章《从“科龙事件”谈柔性监管》，文中写道：“顾雏军的年薪是12元。我听到很多流言说他太过矫情，只是做做戏给股东看而已。当然，我是局外人，不可能知道他是怎么想的。但是当我感觉顾雏军12元的薪酬与美国著名地产大王川普10美元的午餐费及K－Mart的采购相比，本质上没有什么差别，都是一个善良管理人应该做的事。”这是否就是所谓的郎咸平为顾雏军写的利好文章呢？

　　昨日，本报特约记者就此采访了当事人郎咸平。

　　记者：郎教授，请问你认识那位香港经纪人宋先生吗？

　　郎咸平：没错，他确实认识他，他曾经是我的学生。

　　记者：当时是在怎样的背景下写那篇文章的呢？

　　郎咸平：从2002年开始，我在该媒体上发表了第一篇关于顾雏军的文章，直到2004年。顾雏军从来没有找我写过任何关于他们的文章，也没有托其他人来让我写过，完全是我自己要这么做的。

　　记者：那写那篇文章的动机是什么？

　　郎咸平：格林柯尔当时收购科龙时，科龙高管的年薪高达好几百万，我看不惯。而顾雏军拿的12元年薪，我认为是对的。因此我认为，这是作为一个善良管理者应该做的，但不值得赞扬，也不应该讽刺。而对顾雏军其他的一些事我是反对的，但个人对他没有任何褒贬。

　　记者：写这些文章，你有收过顾雏军或宋先生酬劳吗？

　　郎咸平：完全没有，我写文章，都是该怎么写，就怎么写，都是按照真实数据资料来写的，不可能凭空编造。我写任何文章，除了媒体的稿费，决不会收上市公司的任何钱。

　　记者：你和顾雏军有过私人来往吗？

　　郎咸平：没有实质性的来往，他只给我打过一次电话，但具体什么时候，什么事我不记得了。特约记者曾子建

　　顾雏军：说我欠钱，简直笑话郎咸平：我没有给顾雏军唱赞歌